杨佳为什么会死
如果不是生长在工薪家庭，父母没有离异.如果父亲没有在几年前，用净所有积蓄为他买了一台电脑和一辆山地自行车，生活空间和路线变得更加自我孤僻。如果他十一没有一个人去上海旅游。如果在闸北他没有租到一辆没有牌照的自行车，在路口没有被一个名叫薛耀警察盘查。如果警察陈银桥没有硬将杨佳带回所里，杨佳没有据理相抗。如果警察陈银桥高铁军陈红彬吴钰骅没有对他羞辱施加暴力。
如果他没有呼救110，没有三次电话他的母亲。如果没有被非法拘押至凌晨二点。如果警方不能销毁录音录像证据而提供伪证。如果杨佳回北京后没有写信电话电邮多次投诉，如果杨佳接受上海警方的赔偿协议，接受交换条件。如果杨佳没有他母亲8年上访讨公道的辛苦经历，如果杨佳不是坚信“凡事都要有一个说法”的朴素道理。如果杨佳没有在山西旅游时被车站的警察殴打成重伤。如果杨佳在冲上闸北大楼时已经被警方击毙。
如果不敢出庭作证的七个警察中有一个能良心发现。如果上海公安局尚存一点遵纪守法精神，还是一只干净的队伍。如果精神鉴定中心有一点职业伦理和专业水平。如果公检法讲一点法律程序，有一点法律水平，而不是视党性高于人性。
如果律师，中国的律师不是谢有明不是翟建之流尚存良知。如果北京拔刀相助的李劲松刘晓原可能成为杨佳的辩护律师。如果杨佳的母亲没有仍然被失踪一百多天而不能说出唯一的事实真相。如果杨佳父亲和姨妈的苦苦申诉有效。
如果新闻媒体不是装聋作哑混淆是非的共谋，白岩松不只是一张没有人智的烂嘴，中央电视台新闻调查不是欺人之谈。如果最高法院还是中国法治精神的最高法权代表，如果这基本上还是一个讲理的世界，如果今天的中国与昨天有所不同，杨佳都不会轻易这样的死。
社会不正义是如何实现的呢？社会的不正义来自闸北路口的那个警察完全没有意识到他的制服帽子上的那颗国徽是个鸟，败类们视集团的利益高于人的生命和荣誉，权力对宪法人权的习惯性蔑视，来自于每一个人的无限的忍受和退让。这是考验人性的制度。在一个恶的体系中，为善可能吗？
一次不公平的审判是悲剧，是谁的不幸，悲剧从来都是关于他人的吗？毁灭人的价值的历史会有善的终结吗？文明是延伸他人的命运。不为他人的困境流泪，是这个社会最后的不幸。
|
附：
上海市高级人民法院刑事裁定书 原公诉机关上海市人民检察院第二分院。 上诉人(原审被告人)杨佳，男，1980年8月27日出生于北京市，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2008年7月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于上海市看守所。 辩护人翟建，上海市翟建律师事务所律师。 上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人杨佳犯故意杀人罪一案，于二○○八年九月一日作出(2008)沪二中刑初字第99号刑事判决。原审被告人杨佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员季刚、郭菲力、代理检察员金为群出庭履行职务。上诉人杨佳及其委托的辩护人翟建、吉剑青，鉴定人管唯到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市第二中级人民法院判决认定： 被告人杨佳于2007年10月5日晚骑一辆无牌照自行车途经上海市芷江西路、普善路路口时，受到上海市公安局闸北分局(以下简称闸北公安分局)芷江西路派出所巡逻民警依法盘查，由于杨佳不配合，被带至该所询问，以查明其所骑自行车的来源。杨佳因对公安民警的盘查不满，通过电子邮件、电话等方式多次向公安机关投诉。闸北公安分局派员对杨佳进行了释明和劝导。杨在所提要求未被公安机关接受后，又提出补偿人民币一万元。杨因投诉要求未获满足，遂起意行凶报复。 2008年6月26日，杨佳来沪后购买了单刃尖刀、防毒面具、催泪喷射器等工具，并制作了若干个汽油燃烧瓶。 同年7月1日上午9时40分许，杨佳携带上述作案工具至上海市天目中路578号闸北公安分局北大门前投掷燃烧瓶，并戴防毒面具，持尖刀闯入该分局底楼接待大厅，朝在门内东侧办公桌前打电话的保安员顾建明头部砍击。随后，杨佳闯入大厅东侧的治安支队值班室，持尖刀分别朝方福新、倪景荣、张义阶、张建平等四名民警的头面、颈项、胸、腹等部位捅刺、砍击。接着，杨佳沿大楼北侧消防楼梯至第9层，在消防通道电梯口处遇见民警徐维亚，持尖刀朝徐的头、颈、胸、腹等部位捅刺。后杨佳继续沿大楼北侧消防楼梯上楼，在第9至10层楼梯处遇见民警王凌云，持尖刀朝王的右肩背、右胸等部位捅刺。杨佳至第11层后，在1101室门外，持尖刀朝民警李珂的头、胸等部位捅刺。此后，杨佳沿大楼北侧消防楼梯至第21层，在大楼北侧电梯口，持尖刀朝民警吴钰骅胸部捅刺。吴钰骅被刺后退回2113室。杨佳闯入该室，持尖刀继续对民警实施加害，室内的李伟、林玮、吴钰骅等民警遂与杨佳搏斗，并与闻讯赶来的容侃敏、孔中卫、陈伟、黄兆泉等民警将杨佳制服。其间，民警李伟右侧面部被刺伤。 被害人方福新、张义阶、李珂、张建平被锐器戳刺胸部伤及肺等致失血性休克；被害人倪景荣被锐器戳刺颈部伤及血管、气管等致失血性休克；被害人徐维亚被锐器戳刺胸腹部伤及肺、肝脏等致失血性休克，上述六名被害人经抢救无效而相继死亡。被害人李伟外伤致面部遗留两处缝创，长度累计达9.9厘米,并伤及右侧腮腺；被害人王凌云外伤致躯干部遗留缝创，长度累计大于15厘米，右手食指与中指皮肤裂伤伴伸指肌腱断裂，李、王二人均构成轻伤。被害人吴钰骅外伤致右上胸部软组织裂创长为3厘米；被害人顾建明外伤致头皮裂创长为5.1厘米，吴、顾二人均构成轻微伤。 以上事实，由公诉人、辩护人当庭举证并经法庭质证，予以确认的下列证据证实： 第一、证实被告人杨佳故意杀人的证据有：查获的尖刀、防毒面具、催泪喷射器等作案工具；上海市公安局(2008)沪公刑技痕勘字第0069号、(2008)沪公闸刑技勘字第1841号《现场勘查笔录》；上海市公安局物证鉴定中心沪公刑技物字(2008)0091号《检验报告》；上海市公安局沪公刑技法检字(2008)00293号《尸体检验报告》；上海市公安局损伤伤残鉴定中心沪公刑技伤字(2008)01899号、01900号、01901号、01902号《鉴定书》；上海市公安局4008930号、4008932号《扣押物品、文件清单》；闸北公安分局北大门口、底楼接待大厅、治安支队值班室的监控录像；被害人顾建明、王凌云、吴钰骅、李伟的陈述，证人童佳骏、佘长富、石金根、惠立生、陶文瑾、黄骏远、柯？、乔军、孔中卫、黄兆泉、容侃敏、陈伟、李秀英、李金英、江玉英、陈舟等人的证言和相关辨认笔录，证人林玮的当庭陈述以及被告人杨佳的相关供述。 第二、证实被告人杨佳作案动机的证据有：芷江西路派出所民警在对杨佳依法盘查过程中形成的相关录音及监控录像；证人薛耀、陈银桥、陈红彬等人的证言，证人顾海奇的当庭陈述；被告人杨佳的相关供述以及杨佳发送给本市公安机关的《投诉信》。 第三、证实被告人杨佳具有完全刑事责任能力的证据有：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心［2008］精鉴字第205号《鉴定意见书》。 上海市第二中级人民法院认为，被告人杨佳为泄愤报复，持尖刀朝数名公安民警及保安人员连续捅刺，造成六人死亡，二人轻伤，二人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款和第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人杨佳死刑，剥夺政治权利终身；作案工具予以没收。 杨佳上诉辩称：其闯入闸北公安分局大楼时无杀人故意，造成多名民警死亡，实属意外；在芷江西路派出所接受盘查时，被数名民警按倒在地殴打；要求相关民警出庭未获准许，一审审判程序不公正。 辩护人认为：公安机关未能提供杨佳在芷江西路派出所接受盘查时的完整录像，不能排除杨佳曾遭公安民警殴打；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心不具备鉴定资质，该中心对杨佳所作的鉴定结论不具有法律效力；杨佳可能存在精神异常情况，建议对杨佳重新进行精神病司法医学鉴定。 上海市人民检察院认为：一审判决认定杨佳犯故意杀人罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确；杨佳犯罪动机清楚，杀人行为系在其意志支配、控制下实施，经依法鉴定具有完全刑事责任能力；民警对杨佳的盘查依法有据，杨佳所称遭民警殴打，没有证据支持；一审开庭符合公开审判的原则，所有证人证言均经当庭质证，未准许杨佳申请的证人出庭于法有据，法庭保障了其质证权利，杨佳在一审庭审中不回答法庭提问，不影响对案件事实的认定，一审审判程序合法；杨佳故意杀人，罪行极其严重，社会危害极大，且无法定从轻、减轻情节，一审判决量刑恰当。综上，杨佳的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。建议二审法院驳回杨佳的上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。 本院在开庭审理时，检察员就上诉人杨佳的作案动机和刑事责任能力宣读和出示了相关证据，并申请对杨佳进行精神病司法医学鉴定的鉴定人之一管唯出庭作证。 关于杨佳的作案动机，检察员宣读和出示了下列证据： 1、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心［2008］技鉴字第504号《鉴定意见书》的结论为，未发现芷江西路派出所民警现场执法的录音经过剪辑处理。 2、上海市公安局物证鉴定中心沪公刑技文鉴字［2008］第0687号《鉴定书》的结论为，杨佳笔记本中的“20：30左右芷江西路.由东向西.遇一警察拦车，检查，停车(车上有东西，不能下车)，警：你的身份证，答：在旅店里.为什么要查身份证，J：把身份证拿出来，靠边停车”字迹是杨佳本人所写。 3、证人寿绪光(芷江西路派出所副所长)2008年9月24日陈述：2007年10月5日晚，因杨佳骑一辆无牌照自行车，且不配合民警盘查，民警将杨口头传唤至派出所，派出所民警在盘查过程中未殴打过杨佳。 证人高铁军(芷江西路派出所民警)2008年9月24日陈述：2007年10月5日晚，民警将杨佳带进派出所工作区域后未殴打过杨佳。 证人吴钰骅(闸北公安分局督察支队民警)2008年9月28日陈述：2007年10月5日晚，其先后接到上海市公安局警务督察处和芷江西路派出所的电话，遂赶至芷江西路派出所，听取了杨佳的意见，向所内民警了解了情况，审查了当晚的执法录音和监控录像，没有发现民警殴打杨佳的证据，并将调查结果告知了杨佳，同时做了说服工作。 关于杨佳的刑事责任能力，鉴定人管唯当庭对杨佳进行精神病司法医学鉴定的程序、鉴定结论的依据向法庭作了说明。检察员还宣读和出示了下列证据： 1、《司法鉴定许可证》记载：上海市司法局颁发给司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》的有效期限为2006年9月28日至2011年9月28日，鉴定业务范围包括法医精神病鉴定等。 2、《司法部关于撤消“司法部司法鉴定中心”的批复》记载:根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，司法部于2005年9月22日同意撤消“司法部司法鉴定中心”。 3、《事业单位法人证书》记载：司法鉴定科学技术研究所系事业单位法人，业务范围包括司法鉴定与检验等。 4、证人朱广友(司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心机构负责人)2008年9月27日陈述：司法鉴定中心系由公益性事业单位司法鉴定科学技术研究所设立的机构，经上海市司法局审核，编入司法鉴定机构名册并予公告。 原判确认的证据及检察员提供的证据，均经二审当庭质证，查证属实，本院予以确认。本院审理查明的事实与原判相同。 针对上诉人的上诉理由、辩护人和检察机关的意见，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下： 关于杨佳上诉称其没有杀人故意，且在本院开庭审理时，对其行凶杀人的事实辩称记不清或不是事实。经查，杨佳在闸北公安分局持刀行凶杀人的事实，有查获的作案工具、《现场勘查笔录》、《尸体检验报告》、相关《鉴定书》和闸北公安分局大楼监控录像、被害人的陈述、目击证人的证言等大量证据证实，杨佳到案后亦曾供认在案。根据杨佳持刀行凶过程及捅刺被害人身体的部位、力度和结果，已充分证实杨佳具有明显的杀人故意。因此，杨佳的相关辩解，与事实不符。 关于杨佳上诉称在芷江西路派出所接受盘查时，被数名民警按倒在地殴打。经查，现场执法录音以及相关证人证言证实，芷江西路派出所巡逻民警依法盘查杨佳时，由于杨佳不配合，即将杨带至派出所询问；芷江西路派出所的监控录像中未反映出民警对杨佳实施殴打；杨佳本人笔记本记载及给本市公安机关的《投诉信》中均未提及被数名民警按倒在地殴打；相关民警陈述，在芷江西路派出所内对杨佳进行盘查时没有殴打过杨佳。因此，杨佳上诉称其在芷江西路派出所被数名民警按倒在地殴打，没有证据证实。 关于杨佳上诉称部分证人未出庭作证，一审审判程序不公正。经查，上海市第二中级人民法院开庭审理时，针对本案的起因，公诉人宣读了相关民警的证言，出示了杨佳的《投诉信》；法庭还根据辩护人的申请，通知证人顾海奇到庭作证，播放了芷江西路派出所的现场执法录音和监控录像，上述证据均经当庭质证，查证属实，作为定案根据。本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第五十八条规定，“未出庭证人的证言宣读后经当庭查证属实的，可以作为定案的根据”，一审法院的审判程序，符合我国刑事诉讼法和相关司法解释的规定。 关于辩护人提出司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心不具备鉴定资质，建议对杨佳重新进行精神病司法医学鉴定的意见。 经查，《司法鉴定许可证》和证人朱广友的证言等证据证实，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，经司法行政部门审核后予以登记并公告，取得了包括法医精神病鉴定等业务范围的《司法鉴定许可证》。因此，该鉴定中心依法具备鉴定资质。 司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的《鉴定意见书》及鉴定人管唯的当庭说明反映，该鉴定中心接受公安机关的委托后，鉴定人审查了本案的有关材料，结合送检材料及精神检查所见，杨佳有现实的作案动机，对作案行为的性质、后果有客观的认识，根据有关诊断标准，杨佳无精神病，作案时对自己的行为存在完整的辨认和控制能力，按照有关技术规范，应评定为完全刑事责任能力。 现有证据表明，本案对杨佳进行司法鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对杨佳进行检查性谈话外，还审查了本案相关材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合杨佳的作案实际情况。本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形。杨佳具有完全刑事责任能力的鉴定结论，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的基本特征，应予采信。辩护人申请对杨佳重新进行精神病司法医学鉴定的理由不充分，本院不予准许。 本院认为，上诉人杨佳因对公安民警就其所骑无牌照自行车依法进行盘查及对公安机关就其投诉的处理不满，蓄意行凶报复，经充分准备，携带尖刀等作案工具闯入公安机关，连续捅刺、砍击数名民警及保安人员，造成六人死亡、二人轻伤、二人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意杀人罪，犯罪手段极其残忍，罪行极其严重，社会危害极大，且无法定从轻情节，应依法惩处。原判认定被告人杨佳故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杨佳的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条的规定，本裁定依法报请最高人民法院核准。 |