5月23日凌晨一时三十七分，巴东新闻网发布了《邓玉娇被强奸事实子虚乌有 邓母声明与律师解除委托》新闻，http://www.cjbd.com.cn/2009-05/23/cms188317article.shtml。

     这个消息是巴东县人民政府新闻发言人欧阳开平在5月22日对外发布的。报道中称，邓玉娇母亲张树梅以“受委托律师未履行好职责，没有对委托人提供实质上的法律帮助，偏离了委托的方向”为由，声明解除与两位夏律师的委托关系。

    昨日（5月23日）上午，《广州日报》特派巴东记者杜安娜获知巴东新闻网发布的消息，立即给邓玉娇母亲张树梅打电话求证是否与北京律师解除了委托关系之事，接到记者询问的电话后，张树梅感到十分惊讶，明确表示“这是没有的事”。

   但是，在昨日下午4时，张树梅改口，称确实与律师解除委托关系，理由是律师没有依法办事，之后手机一直关机。（《广州日报》报道http://news.21cn.com/social/shixiang/2009/05/24/6325259.shtml）

   如果5月24日《广州日报》记者在《巴东警方称刺死官员案邓玉娇未被强奸》所说的情况属实，新闻发言人欧阳开平发布的消息可能有问题了。

    我们要质疑了的是，新闻发言人欧阳开平发布张树梅与律师解除委托关系的新闻，这个消息来自何处？是张树梅本人提供的吗，还是办案机关所提供？

    为什么在消息发布后，张树梅接到记者电话询问时还会称“这是没有的事”？难道是张树梅在说谎？政府已经替她先公开了解除与律师委托关系之事，张树梅还有必要去隐瞒吗？

     当天下午，张树梅又改口说确有此事。是她在上午故意向记者隐瞒真实情况，还是受到了压力而改口呢？

    除非是张树梅在当天上午故意隐瞒解除与律师委托关系之事，不然，仅从时间上来认定，新闻发言人欧阳开平在对外发布消息时，张树梅根本不知道有这样的事，她当时还是被蒙在鼓里吧？

     也许是安排不周密的缘故，这个“谎言”才被记者给揭穿了。我们从中可以看出，张树梅并不是自愿解除与律师委托关系，而是迫不得已而为之了。

   巴东新闻网在网页上方，不停地滚动播出消息，称为了确保“邓玉娇案”信息发布的公开透明、及时、准确、权威，巴东县政府新闻发言人欧阳开平负责对外发布“邓玉娇案”的相关新闻信息，通报有关情况。有关新闻信息咨询，可与巴东县新闻信息中心联系（电话：0718—4333053）。”  

   试问新闻发言人，你发布的张树梅与律师解除委托关系的消息，是“及时”还是“提前”呢？这个消息在发布时“准确”吗？如果新闻发言人发布的消息也渗入了“水份”，民众要从哪个渠道获得邓玉娇案消息才是可信的呢？

******************