对中共的花言巧语一向不必相信，堂堂两万余字的三中全会《决定》，没有几天就被他们自己揭穿。《环球时报》前总编辑胡锡进，太相信这篇决定而在社交平台微信公众号发表评论，本来非常活跃，连炒股持续亏本都出来诉苦的他，如今已三天没有更新，大量网民及支持者纷纷在其账号下方留言“禁言了？”

《环球时报》是中共中央机关报《人民日报》旗下的报章，着重国际事务，反映了习*近*平的战狼面目，胡锡进为习*近*平立下不少汗马功劳。二○二一年底卸任后担任该报特约评论员，且因活跃于社交平台而成为在微信拥有两千五百万粉丝的网红。这样一个人，当然是货真价实的“爱国者”。他转型“自由发言”后有时也批评某些政策与现象，并未惹出事端，这次却遭其他“爱国者”指控“违宪”而闭嘴。若非上头有指令，就是他自行禁言。

他的评论出了什么问题？原来他对习*近*平怀抱不切实际的期待。胡锡进七月廿二日在微信公众号发表〈“决定”取消“公有制为主体”的表述，是历史性变化〉文章，被网友批评“公然反对宪法和党章”，此文现已删除。目前最后一则帖文是七月廿七日下午四时四分所发，文中评论中信建设疑似富二代实习生炫富行为及其背后或牵涉腐败。此文还保留说明没有问题，问题出在被删除的那篇。对此胡锡进于七月卅日电话回复香港《星岛头条网》的查询表示“我个人不想说什么，您看网上的东西就行了，请理解。”

胡锡进问题出在哪里？三中全会《决定》说，“完善产权制度，依法平等长久保护各种所有制经济产权”。胡锡进以为取消了以往一直强调的“公有制为主体”，私有制与公有制得以“依法平等长久保护”。因为如果“公有制为主体”，哪里还有“平等”可言？一旦私有经济蓬勃发展，就必须打压不得超越公有经济。然而他错了，八十年代改革开放期间是政策先行才改宪法，现在宪法则是紧箍咒，因习*近*平不是改革家，也不是新权威主义者。于是胡锡进犯了“妄议中央”的错误。

胡锡进出生于一九六○年，八十年代中国思想界最活跃时他正是廿几岁，所以即使他为战狼效劳，内心深处还是期望中国可以回到那个比较自由的年代，他长期走钢绳来维护自己的权位，但是终于有一天还是判断错误而露馅了。这是这个时代人物比较普遍的心态。真正的小粉红则是九○后出生的比较多。所以反对习*近*平的社会基础在中国还有一定影响力，这是西方国家所必须认识的。所以我不会认同美国副国务卿康贝尔今年六月所言：对美国而言，推翻北京政权不符利益，应与盟友一起做足准备，发出明确讯号划红线及表达关切，并在尽可能不损美国或盟友的利益下，与北京共存。