袁莉:[00:13:36]那您觉得习*近*平有这么大的权力，为什么他的权利不能够成功地转移到治理的领域呢？

美国之音特约评论员，斯坦福大学中国经济与制度研究中心高级研究员吴国光近日接受不明白播客采访时说，这个问题非常好啊！这个可能是我第一次来到不明白做客的时候就讨论过。我那时候讲了这个政权的控制能力加强，治理能力削弱。我又想了一下，可能有四个方面是最重要的，我把它叫做四个"I"，因为英文都是用I开头的一个单词。

那么第一个就是information（信息）。你的权力加强了以后，成为一个超级的伟大领袖，你的意志凌驾于所有的官员、整个体系之上，那么就没有人敢于把真实的信息告诉你。

第二个就是implementation（执行）。这么大的一个体制、一个国家、一个经济体，千头万绪的事务，哪怕你有好的政策，一定要有下边整个体系来贯彻。现在下边不敢贯彻，习*近*平自己不断地讲，"要打通最后一公里"。这意思是说他的政策到了最后一公里都在那里了。我觉得这是习*近*平对自己烂尾的一个解释，他也知道烂尾，他这个意思是，不是我烂了，（是）贯彻到最后一公里没有贯彻下去。

第三个就是incentive（激励）。官员没有动力。习*近*平反腐，控制这么严格，随时你都可能被纪委抓走、被约谈。他就没有创造、贯彻、做好治理的动机。

还有最后一个，因为没有incentive，那initiative（主动性）有问题。那你上面怎么搞，你说了，我就照本念一念。至于怎么办，他也不愿意去做这个事。

那么权力集中得越到你一个人手里，刚才的这些现象就会越来越严重。但是你在治理当中，如果没有这些因素，你这个治理是成问题的。特别是中国是一个极权主义体制，刚才许成钢教授也讲这一点。如果是一个民主体制，那么本来就有制度化的分权。就像，美国总统的权力和加州州长的权力是有制度化的分的，对吧？那美国的总统可以是一个强势，再强势影响不了加州州长权力的行使。所以民主制度下的权力集中并不一定会带来这个问题。但是在中国呢，本来整个体制权力是非常集中的，完全是自上而下来贯彻的。但你最后呢，有一个人把整个体系瘫痪掉。你控制能力越强，那么底下的人就越不能动，治理的能力就一定会持续地衰弱！

袁莉:[00:16:57]您为什么因此认为习*近*平的权力达到了顶峰？我先把您的结论抛出来。

吴国光:[00:17:05]可能有这么三个方面可以衡量：第一个就是刚才讲的，他有没有可能进一步集中权力？如果不能再进一步集中，那可以说达到顶峰了。

如果我们看刚才那三个指标的话：位置，我也想像不到习*近*平还想要什么位置，可不能把全国各省的省长都给他兼了吧？所以，很难再想象在位置上再进一步了。

权力，现在基本上，习*近*平说什么就是什么。整个的决策过程当中，你可以看到文件都是在重复他的话。那我想这个也很难再进一步了。

还有一个，就是刚才讲的权威，就是因为个人的特性、魅力可以影响大家，威望越来越高。我觉得习*近*平在这方面恐怕是hopeless（没有希望）啦，所以我也看不到（他）在这方面还能够进一步。那都不能进一步了。

那即使是这个，我也不敢讲，过了顶峰一定就是走下坡。那也许是一个瓶颈的顶峰，至少进入一个平台，很难看到他更进一步了。

第二个就是他权力怎么行使呢？刚才我们讨论过了啊，实际上我觉得由于整个体系不愿，就是你发了指令没有用。