纪晓岚讲故事，总是惜墨如金，一上来不废话，时地人事直奔戏肉。少数的例外，那就是碰到重大主题，他觉得非站出来亮明立场的时候。比如《阅微草堂笔记》第十卷中，就有一篇主题先行的：
仲尼不为已甚，岂仅防矫枉过直哉，圣人之所虑远也。老子曰：“民不畏死，奈何以死畏之。”夫民未尝不畏死，至知必死乃不畏，至不畏死则无事不可为矣。
孔子反对凡事过分、走极端，并不仅仅是防止矫枉过正，圣人自有他的远虑。老子说过：“百姓不怕死，你以剥夺生命来恐吓他们也不好使。”其实百姓没有不怕死的，但如果知道必死无疑，也就无所畏惧了，到那时候，他们什么事都干得出来。
原文中，“仲尼不为已甚”，“已甚”是过分、过度之意。这话指的是《论语·泰伯篇》中这一章：
子曰：“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”
孔子说：“好勇斗狠，又憎恨贫穷的人，容易起来作乱。不仁之人，社会如果对他们过分憎恶、逼迫过度，也容易出乱子。”
无从知道孔子说这话的语境。他所指之“乱”，应该是只涉及社会治安的个体之乱，因为以“礼崩乐坏”为表征的春秋大乱——特别是孔子“是可忍孰不可忍”的那种乱，多由上作，即公室或卿大夫争权所引发，平民百姓最多只是被卷入。
但不管如何，“好勇疾贫，乱也”的判断，就跟“城市低端人口会带来治安问题”一样，满满的都是对底层的歧视。基于这个判断来制定执政方针，必定会出台一些就算不驱逐、也会时刻防范（穷人、失业者、重症患者、露宿街头者）的政策。所以孔子赶紧补了一句，提醒在上位者：对这些“不仁”之人逼迫过甚，更容易引起祸乱。
可这么一说，问题又来了：如果是“仁人”被逼急了，就不会“乱”起来吗？
还是老子眼光更辣，他避开了仁不仁的问题，直接说：“民不畏死，奈何以死惧（老纪记错为‘畏’）之。”这话出自《道德经》第七十四章，后面还有一句：“若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？”老百姓不怕死，你用死来威胁他们有啥用呢？如果能让老百姓怕死，再把那些违法乱纪者抓起来杀了，看谁还敢再乱来。
不难品出，老子说“民不畏死”，有假设之意，他并不是说老百姓都不怕死。纪晓岚看出来了，所以他补充解释说，老百姓没有不怕死的，只是等到知道必死无疑，才不再有恐惧，这时候也就什么事都干得出来了。
为了证明这一点，纪晓岚讲了一个案例，说是他小时候听过的：
某大户人家被贼入室抢劫，过后悬赏追捕，半年后群贼全都被抓，一审之下全招了。还没判刑，大户人家痛恨那些贼，重金贿赂狱卒，用各种酷刑折磨他们，包括但不限于：整天吊着让他们脚不着地、身不挨席，捆住他们不让自由大小便，导致他们拉在裤子里，时间一长，蛆都长出来，就在裤子到处蠕动，吮吸大腿小腿……就是不断粮水，不让他们死得太早。
群贼备受凌虐，对那大户人家恨之入骨，私下商量说，按大清律例，抢劫不分首恶胁从都是斩首，强奸妇女也一样，二罪并罚，反正都是斩首，不会累加为凌迟……于是，再次审讯时，众贼开始给案情加戏，说抢劫时顺手把那大户人家的妇女全都L奸了。
审案官员虽没把这些口供录入，但众口一词，言之凿凿，公堂之上诸多书吏、衙役及围观群众都听在耳里，消息一传开，那些本就看不惯那大户人家所作所为的，便添油加醋，就算知道真相的，也觉得贼都被判死刑了，已为他们的罪恶付出最高代价，你还砸钱折磨他们，难怪他们要出此损招，活该。竟无人同情那大户人家。
三人成虎，百口难辩，大户人家终于后悔莫及。
可以想象，那年月，出了这样的事，也就等于满门社死了。
阅微草堂笔记·卷十五·姑妄听之一
仲尼不为已甚，岂仅防矫枉过直哉，圣人之所虑远也。老子曰：“民不畏死，奈何以死畏[惧]之。”夫民未尝不畏死，至知必死乃不畏，至不畏死则无事不可为矣。
小时闻某大姓为盗劫，悬赏格购捕，半岁余，悉就执，亦俱引伏。而大姓恨盗甚，以多金赂狱卒，百计苦之，至足不蹑地，胁不到席，束缚不使如厕，裤中蛆虫蠕蠕嘬股髀，惟不绝饮食，使勿速死而已。盗恨大姓甚，私计强劫得财，律不分首从斩；轮奸妇女，律亦不分首从斩。二罪从一科断，均归一斩，万无加至磔裂理。乃于庭鞫时，自供遍污其妇女，官虽不据以录供，而众口坚执，众耳共闻，迄不能灭此语。不善大姓者，又从而附会，谓盗已论死，足蔽罪，而不惜多金，又百计苦之，其衔恨次骨正以此。人言籍籍，亦无从而辨此疑，遂大为门户玷。悔已无及。
夫劫盗骈戮，不能怨主人；即拷掠追讥，桎梏幽系，亦不能怨主人。法所应受也。至虐以法外，则其志不甘。掷石击石，力过猛必激而反。取一时之快，受百世之污，岂非已甚之故乎？然则圣人之所虑远矣。
故事讲完，纪晓岚又评论说，劫匪被判死刑，不会怪事主；就算在讯问时被严刑逼供，也不会怪事主，因为这些都是在律法框架内的事（那时刑讯逼供是常规手段）。可是，你在律法之外动用私刑泄恨，他们当然就心有不甘了。以暴制暴，就像以石击石，用力过猛，必定会反弹而伤到自己。逞一时之快，受百世之污，得不偿失，这正是孔子说的“已甚”造成的。所以说，圣人真是有远见啊。
抢劫犯确属“人而不仁”，用他们被凌虐后进行报复的极端个例，来证明孔子的“人而不仁，疾之已甚，乱也”多有远见，虽也说得通，但如果我们问多一句，这些“不仁”者是怎么“不仁”的？天生的，还是社会逼迫的呢？
或者换个角度，就是前面说过的，“仁人”被逼急了，就不会起来作乱吗？
孔子当然没看过《水浒》，纪晓岚不可能没看过吧，林冲被逼上梁山之前，不就是一个既“仁”又“忍”的道德完人吗？
讲到这里，可以透底了。关于这个话题，真正有远见的，还是老子。紧接在这句“民不畏死，奈何以死惧之”后面，《道德经》第七十五章，老子直接指出“民”何以“不畏死”的根本原因：
民之饥，以其上食税之多，是以饥。民之难治，以其上之有为，是以难治。民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤于贵生。
百姓会贫穷饥饿，是因为在上位者征税太重；百姓之所以会难以统治，是因为在上位者喜欢折腾；百姓不怕死，是因为在上位者穷奢极欲，占用了绝大部分资源，让百姓生无可恋。所以，不瞎折腾，又清心寡欲的君主，自然比那些权（欲）壑难填者更贤明。
很明显，老子还是站在他“无为而治”的终极主张上说的，但“民之饥，以其上食税之多；民之难治，以其上之有为；民之轻死，以其上求生之厚”这几句，却是历史上屡屡出现“民不畏死”的根源所在。老子能看到这样的真相，而孔子只看到“疾之已甚，乱也”，同行一衬托，高下立判。
看来，孔子当年到洛阳向老子求教时，真的如《史记》所载，只注重“问礼”，而老子也只是送他几句“背后莫论人是非”这样的片汤话，并没有把更重要的政治见解告诉他。
那么，怎么才能杜绝（或尽量减少）“民不畏死”现象的出现呢？
老子说的“无以生为”四字，到了南宋理宗年间，道教思想家范应元，在其著作《老子道德经古本集注》中详释为：
食用当俭，赋税当轻。在上者或取之于民太多，是夺民之食而使之饥也。上之库藏，民之怨府也。库藏之物，民之膏血也。民不难治，至于难治者，由上之人有为多欲，而民亦化上，是以难治也。汉文帝尽减民租，恭俭清静而天下大治。其效著矣。
当君主的，要省吃俭用，减轻赋税。否则，搜刮太多，就是“夺民之食”，百姓当然就挨饿了。国库囤积太多，都是民膏民脂，也就成了民怨焦点之所在。百姓本来不难管理，之所以会变得难管理，还是因为上面的人瞎折腾，又穷奢极欲，百姓心里极不平衡，当然就难以管理了。当年汉文帝大减赋税，恭敬节约，清静无为，结果天下大治，就是一个典型的正能量榜样。
纪晓岚没看过这些吗？
有清一代数得上的博学鸿儒，《四库全书》的总纂官，怎么可能没看过。
看过了怎么不点破，只是到“不畏死则无事不可为”便戛然而止？
估计他如果把老子的话全抖搂出来，我们今天也就看不到《阅微草堂笔记》了。
总之，“民不畏死”确是乱世之导火索，如何做到“使民常畏死”，历史上有两种做法：一是减税赋，让百姓休养生息，提高生活质量，“仓廪实”自然“知命贵”；一是，你不畏死，我偏要“以死惧之”，于是形成恶性循环，已甚已甚又已甚，这就是我们看到的历史怪圈。
2023-04-13
