图片来源：翻摄自赖清德脸书
2025年3月13日，赖清德总统于国家安全高层会议后提出17项国安因应策略，并回答记者提问。消息一出，讨论几乎完全集中在“军事审判”的回复，这可能与各媒体第一时间所下的标题侧重军事审判有关。
重启军事审判并非重点
重新启动军事审判制度只是17项因应策略之一，并不是整个方案的重点。更何况总统只是提议检讨修正《军事审判法》，以使“未来现役军人触犯《陆海空军刑法》之军事犯罪案件由军事法院审判”。也就是说，未来仍需经由立法程序，人民与立法机关仍有表达意见、公开讨论思辨、形成决策的机会，并不是总统或国安部门说了算。
这里还存在一个细节：洪仲丘案后，由于社会对于军事审判体系处理类如长官凌虐部属等罪的广泛不信任，立法院于2013年8月6日通过对《军事审判法》所作的修法，将现役军人非战时所犯《陆海空军刑法》规定各罪，一并交由普通法院依刑事诉讼法追诉、处罚。但该次修法所修正之《军审法》第1条第2项，已对“长官凌虐部属”等罪（《陆海空军刑法》第44条至第46条）与《陆海空军刑法》其他各罪，或其特别法之罪，有所区分。当时是为了在生效日上作不同处理，使洪案得由普通法院审理。
对照313总统讲的，是“现役军人涉犯叛乱、利敌、泄密、废弛职务、抗命等军事犯罪之刑事案件”，希冀未来交由军事审判处理。313并没有提到凌虐部属的相关犯罪，也就是说，国安单位所提，审视是否有将《军审法》修回来的空间，有可能是与洪案后的社会期待相容的。
但这些白纸黑字的内容，还有对照修法背景的来龙去脉与细节处理，在公众讨论完全被忽视了。论者辄称“军法复辟”、“回复戒严”、或直接跳到“一般人民受军法审判，严刑峻法、速审速结、程序保障不足，侵害人权”的思考。带风向者有意、媒体从业者无暇明辨、一般大众只看标题也就罢了，学者乃至曾参与洪案修法讨论的法律同僚也不乏速断者。
要分辨清楚的是总统没有讲的事：总统没有讲要回到戒严时期，经由《惩治叛乱条例》及其他法令，使一般人民受军事审判的制度；总统甚至没有讲要回到洪案发生前，2013年修法前的军审旧制。313所提议的，比较接近国防部长顾立雄受访时所讲，打造一个全新的军事审判制度：“一个符合正当法律程序、公平审判原则的军事审判制度。”
国防部3月13日下午说明重启军审修法方向，的确有限缩平时现役军人受军事审判犯罪范围之意：军审案件限于“军人职务上犯罪”为主，未来现役军人平时触犯《陆海空军刑法》第二编有关之军事犯罪（如违反效忠国家职责罪章等）将受军事审判；第三编军人一般犯罪案件，规划仍由司法机关办理。此处国防部新闻稿似有误植：似应为“第二编第三章”军人一般犯罪案件？因为《军刑法》第三编仅为附则规定。但并不是要回到2013年修法前的军审旧制，应该是清楚的。
军审制度需不需要重启、重启的目的是什么、实际需求在哪里、重启来处理怎样的案件、如何兼顾保障人权与受规范军人的权利，在修法的过程，应该有更细的社会思辨与讨论。但讨论应该基于已知事实，而不是看到“军审”标签就朝黑影开枪。台湾社会对于“军事审判”有多重的历史伤痕，社会疑惧高可以理解，国防部欲打造现代化的新国军，需要更开放的态度与“说人话”的社会沟通。
但公民社会与意见领袖也应同等仔细阅读政府说明文件，对照法条认真考虑，特别是法律人的训练，最基本的即是针对文本解读对照，明了讨论的对象内容究竟为何。台湾社会越多人有能力与耐心由一手文件了解事实，而不是由二手传播或新闻标题理解事件，才能终极摆脱资讯操弄，消灭假讯息造成混淆的空间。可惜，这样的精神在当前的舆论环境，已濒临灭绝。
具体明确的国安风险
军事审判只是一个例子，其中所展现的社会讨论品质，令人忧虑。如果军事审判被说成“军法复辟”，313十七项国安策略被说成了什么？中国国民党阵营把它说成“威权复辟”、“重回戒严”、赖清德是“麻烦制造者”，将国家带入险境；《联合报》记者去信美国国务院，指控赖清德政府“改变现状”。台派人士不乏称之为“准军事状态”者。事实真的如此吗？313十七项国安策略应如何定性？
细读国安单位文件，本文认为十七项国安策略在做的，是“民主韧性的全方位风险管理”。它并没有将台湾带入“战时”或“准战时”，因为它在处理的，还是中国各种行动对台湾民主社会所带来的安全风险。重心还是在基于民主防卫与保护国人的目的，因应中国所造成的各项问题，整体提出对应方案。希望借由这些既有法令已授权行政部门采取的行动，健全台湾民主。
之所以如此定性，是因为十七项国安策略所因应的，是“民主风险”而非“战争风险”。台湾并不是未面临中国的真实战争风险：中国在台湾周边的军事行动、准军事行动例如军演、操练封锁或禁运、侵入海空管制区域或领海领空、灰色地带行动包括造成实际破坏的切断海底电缆、以及网络攻击，无时无刻都在发生而且频率与严重性与日俱增。但这些没有一项是十七项国安策略在应处的事项；那些是其他措施所要做的事情，不在这个方案内。将十七项国安策略定性为“战时”或“准战时”措施，是不准确的。
这里并不是讨论战时状态或紧急法制的地方，但若是真的进入“战时”或“准战时”状态，绝不仅止于当前这个方案内容。各位细数一下，当前方案所采用的，都是现行法令下可以采取的措施；若是需要修法或立法，也很诚实地述明是在“提议”。由此观点，当前17项方案是合比例的，恪守现行法令的措施。
“战时”就不是如此，而是行政部门有权创设新的紧急、权力范围广泛的因应措施。“战时”是指国家遭遇武力攻击或侵略，而有以举国之力，以军事手段加以因应之情形。搭配“战时”状态的，有紧急状态法制、戒严、与动员制度，可能牵涉国家征用物资或人员，以及军事管理。
台湾社会对战时紧急法制的理解仍十分欠缺，在欠缺理解下容易造成社会恐慌或自动跳入指责集权或疑惧行政扩权的认知状态。这样的社会心理状态是否足以应付外部威胁，是另一个值得讨论的事情，但不是这里所关切，因为十七项国安策略并非“战时”或“准战时”措施。
十七项国安策略指出台湾当前所面对民主威胁的五大领域：国家主权、军队、国家认同、藉交流进行统战渗透，以及藉“融合发展”弱化台湾。共通的因素是中国利用台湾民主社会的开放性，借由外部施压、人员来往、统战吸收、外宣、艺人宣传等资讯操弄、心理威慑、认知作战等手段，试图削弱台湾、分化人民、种下疑虑、乃至瓦解台湾抵抗意志。
可惊的是，如果各位细数这些内容，你会发现每一项所指出的民主威胁，都基于实际发生过的案例，而且是过去这几年不断累积，近来急遽升高的实际情形。这样的社会基础，使得十七项国安策略成为具有即时性、必要性，切合既有案例与台湾实际经验的方案。
若要一一讲述既有案例，本文篇幅将达数万字。这些民主威胁真实存在，曾经而且不断发生，并非凭空想像。如果你是总统或行政团队，你会怎么做？是默默管理，对外表达一切都在掌握中，要国人放心？还是揭露风险，同时向国人与世界表达处理的决心？显然基于内外情势，现任政府有不同于以往的做法。但中国所带来的民主威胁真实存在，是无法否认的。指控赖清德“威权复辟”者，必须指出哪一项安全风险是凭空捏造？哪一项不是基于真实案例？如果安全风险的确存在，你必须说明台湾应该如何应对？
若是反对对交流设下界限，你必须证明不会有“假交流真统战”的情形，也必须证明中国是有真正的，具有政治自由意志“公民”，来台的学生不是经由精挑细选的样板，以及为什么交流的场子不能开放给台湾青年。话也不要说一半，念咒般高喊“交流”：难道你否认中国对台交流，终极目的是要并吞台湾消灭民主体制，不把习*近*平的话当回事？如此，交流的目的是什么？界限何在？同理，你不能对一年在中国失联的七十余国人视而不见，在明知有风险下，反对政府进行风险管理。
这些，都是最基本的社会说理。但我们看见的，只是虚幻地把中国描绘为带有善意、容许台湾民主存续的巨人，甚至连“信任习*近*平”这种话也说得出口。如果你连这些事实都要否认，“因为新闻是赖清德控制”的，也只能说，我还真不知道，把头埋进沙堆里，还能同时说相声。
今日的国内舆论情形，仿佛一个少年在学校经年累月不停受到恶霸老大欺凌，抢他的午餐、撕他的作业、藏他的书本、伙同党羽不让他跟班上同学往来，逼他躲在角落，每天舞刀弄枪威胁要把他“消失”。某一天，被长期霸凌的少年不再隐忍，挥出一拳。没想到此时隔壁班（“你们的海鲲号”？）的一群同学，忽然跳出来，千人所指，指控少年“霸凌”老大。
直面面对国安威胁
正确认识民主威胁与国安风险，除了基于台湾经验与事实，也必须理解国际社会如何看我们。近来各国对中国所在来的民主风险，体会日深。中国在南海、东海、印度洋及其边界的种种作为、对俄罗斯战争行动的暗中支援，已证实中国将藉任何机会改变国际秩序，争霸世界。而中国在海外巧取掠夺的新殖民主义行为，以及输出数位威权，表示中国为一方之霸的世界，不会增进人类福祉。中国对各个民主社会，运用其使馆、特务、侨民、留学生，进行科技窃取、威胁异议人士、介入选举、干扰学术讨论与校园民主，在在引发各方对其锐实力侵扰的戒备。
国际友人咸认台湾是受中国锐实力与影响力作战最严重的地区。国际研究屡屡显示，台湾是中国认知作战行动最猖獗的地方。曾有研究资讯操弄的国外团队，称其他国家所观察到的中国资讯战，“如同由龙头饮水”，相较而言，在台湾所观测到的中国资讯战，“如同由消防栓喝水”（drink from the fire hydrant）。
在国际对中国混合战戒备日严的共识下，国际社会关切台湾的民心与抵抗意识，而此取决于台湾国民对于安全风险，是否有足够的认知。这方面台湾是令人困惑的：一方面台湾人民即使在武力或灰色地带威胁下，仍正常生活；另一方面台湾民间对于中国统战的工具例如抖音，毫不设限；容许中国统战乃至贬抑性观点长驱直入，媒体所有权毫不受限，红色资本横行无阻、编辑台摆明配合中国外宣的媒体，仍有权采访报导，甚至恶意操弄捏造，视新闻伦理如无物；基于过去威权经验，任何对言论自由的规制，都受到放大检视，包括鼓吹战争或族群歧视的言论。
国际社会对台湾的扣问是，是否意识到中国的意图，在消灭台湾民主与主权？一旦民主覆灭，其结果为何？以及台湾人民是否有意愿捍卫自己的国家不受中国并吞？此一意志有多强？是否有足够的能力做到？以及有没有好方法做到？是的，台湾地缘政治地位重要、在全球贸易与供应链上地位重要、台湾的民主成就令人钦羡，但这一切，没有安全，都将成泡影。国际政治现实主义挂帅，台湾人民一旦没有捍卫自己国家的决心，其他国家会做的，是相应安排，而不是无限制为台湾流血牺牲。这不是疑谁的问题。这是先后顺序的问题。
在这情况下，台湾人民的国安风险意识，其实是处理问题的第一步。
台湾历史上，中国国民党政权曾藉“国家安全”铲除异己、实行恐怖统治、大规模侵害人权。基于这样的历史经验，台湾人建立基于自由开放的民主体制，人民、知识界对于打着“国家安全”而来的政府行动，保持高度戒慎；打着“国家安全”的总统，就反射性地以为他要扩权。但当前情势，台湾的威胁不是来自政府侵害人民权利，而是来自隔壁的极权军武国家，要用武力结合非武力手段夺取你我家园，与年轻世代的未来。国际局势也不再容许我们，对于安全议题采取得过且过的态度。
这恐怕才是赖总统国安团队必须出手的原因。十七项国安策略的力量，来自整体陈述台湾面临的民主威胁，并且合比例地适用现有法令，划出过去未受清楚执行的共同体边界。
他们轻轻忽忽地医治我百姓的伤，说：和平！和平！其实没有和平。（耶利米书6:14）
They have healed also the hurt of the daughter of my people slightly, saying,"Peace, peace"; when there is no peace.（Jeremiah6:14）
众人高喊和平，其实没有和平。
你的选择是什么？是直面面对国安威胁？还是放大检视采取行动的人？
作者为台湾安保协会理事
