许多研究发现，稳定的双亲家庭与孩子的教育水平、较少的法律问题或少女未婚先孕之间存在相关性。（Shutterstock）

（英文大.纪.元;专栏作家Timothy S. Goeglein撰文／原泉编译）

已故参议员丹尼尔‧帕特里克‧莫伊尼汉（Daniel Patrick Moynihan）曾在1965年的一份报告中写道：“家庭在塑造性格和能力方面的作用是如此普遍，以至于很容易被忽视。家庭是美国人生活的基本社会单位，也是基本的社会化单位。总体而言，成年人在社会中的行为是从小学习的。”

60年后的今天，莫伊尼汉的这番话依然适用，正如尼古拉斯‧齐尔（Nicholas Zill）在家庭研究学会（Institute for Family Studies）的一份新报告中所证实的那样。

齐尔在研究“成绩膨胀”现象时发现，在完整的婚姻家庭中长大的学生比在单亲、重组家庭、同居家庭，或在某些情况下由亲属或非亲属监护人家庭中长大的学生更容易得A。“成绩膨胀”是指越来越多的中小学生的成绩达到A﹐在许多情况下，是为了让家长和管理者满意，这些成绩名不副实。

这并不奇怪，正如莫伊尼汉精辟指出的那样，因为家庭结构是影响孩子一生成功与否的最重要因素。

没有这样的结构，孩子们就会遭殃。就连芝加哥前市长、自由派人士拉姆‧伊曼纽尔（Rahm Emanuel）也明白这一点。在他的城市经历了特别暴力的周末之后，他说：

“这或许政治不正确，但我深知信仰和家庭的力量……我们的孩子需要这种家庭结构。”

但遗憾的是，政客、活动家和社会评论家忽略了父母在帮助孩子学业有成和走向成功人生方面所起的关键作用。事实上，美国家庭核心结构的瓦解正是过去50年来“富人”与“穷人”之间差距拉大的主要原因。

传统基金会的罗伯特‧雷克托（Robert Rector）在2010年就指出了这一点，他写道，婚姻的破裂和非婚生子女的增加导致了社会阶层的分化。他发现，在社会上层，受过大学教育的夫妇养育子女，而在社会底层，养育子女的则是高中学历或更低学历的单身母亲。

正如齐尔所发现的那样，这种差距还在不断扩大。从1996年到2019年，来自完整家庭的孩子在学业上优于来自破碎家庭的孩子的概率从1.45增加到了1.68——这是“统计学上显着的变化”，60%来自已婚家庭的孩子成绩“大多为A”，而非完整家庭的孩子这一比例为47%。

更好的成绩会带来更好的机会——无论是上大学还是找工作。另一方面，较差的成绩往往会延续经济和社会的绝望循环，对当今许多年轻人产生了负面影响。

例如，回到莫伊尼汉的预言性言论，即家庭是美国社会生活的基本社会化单位，影响成年人的行为。齐尔发现﹐来自非完整家庭的学生往往比来自婚姻家庭的学生有更多的纪律问题。

他报告称，与来自婚姻家庭的学生相比，在非婚或离异家庭中长大的学生的父母或监护人﹐更有可能收到有关学业和行为问题的电子邮件。

支离破碎的家庭往往会削弱学校的整体教育效能。乔治‧威尔（George Will）说得最为贴切，他写道：“衡量一所学校表现的最佳指标是孩子们的家庭生活质量。”

他指出，这包括儿童在家中能够接触到阅读材料的质量和数量、儿童接触电子娱乐的时长、在家完成的作业量，以及“最重要的是——家里是单亲还是双亲。”

他总结道：“家庭解体是不争的事实，它严重制约了即使是最好教育政策的效果。”

已婚父母往往更多地参与孩子的教育和生活，而当父母参与其中时，孩子更有可能取得成功。

如果父母无法参与孩子的教育，那么孩子就无法从父母的参与中受益——要么是因为父母不在身边，要么是因为单亲家长忙于维持家庭的基本运作，没有时间和精力高度参与孩子的学业。

孩子需要家庭结构——婚姻家庭提供的结构。如果我们希望所有孩子都能成功，而不仅仅是那些来自正常婚姻家庭的孩子，那么我们需要国家重新激发、回归和加强家庭在养育子女方面的功能。

这正是未来实现向上流动而非向下流动，培养有生产力的公民，以及建设更优秀、更高效学校的方式。

作者简介：

蒂莫西‧S‧戈格林（Timothy S. Goeglein）是位于华盛顿特区的“关爱家庭”组织的对外与政府关系的副总裁﹐他著有《走向乌托邦：20世纪60年代如何变成国家噩梦以及如何重振美国梦》（Stumbling Toward Utopia: How the1960s Turned Into a National Nightmare and How We Can Revive the American Dream）一书。

原文：How Family Structure Leads to Academic Success刊登于英文《大.纪.元;时报》。