北京日报 作者：沈敏特
“言论自由”，是被写进我国宪法的。但很多同志对此理解并不深入。比如，“荒谬言论”能否享有言论自由呢？这个问题，是人们常问的一个问题。如果您不假思索地回答：“荒谬言论哪能给言论自由呢！”恕我直言，您立刻掉入了“陷阱”——这“陷阱”是一个难以回答的问题：“请问，您如何判定一个还没有说出来的话，是‘荒谬’言论，使您能事先就剥夺他的言论自由？”我想，除非您能大言不惭地宣布自己是“洞察一切”的神仙，尚未说出就能判定言论荒谬。
否则，您只能掉入无法自圆其说的“陷阱”。
我在此仅仅是为了提醒人们一个常识：某一言论（这里指的是言之成理，持之有故的言论，而非狂喊乱轰的攻击漫骂）在没有公之于世以前，无法判定其荒谬与否，无法判断其是进步还是反动。为了追求真理，唯一的办法是让它公之于世，在阳光下，让大家来思索、来辨别，才有可能认识它的本质。我想，这就是大家所说的言论自由，也就是毛泽东提倡的至理名言：百家争鸣。
循此要引出的一个相关的常识：某一言论出来了，大家也着意思索了、努力辨别了，却常常仍然看不清本质；尤其是那些当时看来有点另类，或为当时的多数人所不能认可的言论，常常需要一个或长或短的历史过程，才能成为大家心悦诚服的真理，或成为大家痛心疾首的谬说。在这个过程中，大忌是有“权威”出来当“真理裁判”，用一锤定音的方式作出所谓是与非的结论，然后大家响应号召，一哄而起地“热烈颂扬”或“口诛笔伐”。之所以称之为“大忌”，是因为对此常要付出巨大的，包括鲜血和生命的代价。
永该铭记的突出例证之一是马寅初先生的人口论。若不是迅速判定其为“反动的马尔萨斯人口论”，若不是一拥而上的大批判，人口增值至少可以减去三亿；而由此带来的人口压力也许要延后承受一个世纪以上。如今每日每时要面对的就业安排、教育普及、医疗保障等等，无不和人口压力相关。
永该铭记的又一个突出例证是张志新对于“文革”置疑的言论。若不是有关领导判定为“恶毒攻击文革的现行反革命言论”，若不是当时盛行的以言治罪的“条例”，造成割喉枪决张志新的旷世悲剧，而是每个中国人享有言论自由，同时上与下的关系不是“最高指示”和“紧跟照办”的关系，而是被监督和监督的关系，那么，这样的悲剧是可以避免的。十年浩劫造成的影响，如文化断裂，道德缺失，以及专制主义的种种惯性，至今在一些领域还处于艰难消除的过程之中。
可见，一种言论荒谬与否，是进步还是反动，不是靠权威来定性的，它需要历史实践的检验。应该说，这三十年来，中国人的最伟大的精神成果是恢复了马克思主义的真理观——实践是检验真理的唯一标准。没有这个精神成果，一切其他成果都无从谈起。其中的关键词是两个：一是实践，排除任何权威；二是唯一，排除其他标准。于是，我们懂了马寅初的言论，懂了张志新的言论，懂了和他们的言论相反的言论是什么言论；更懂了如何依靠言论自由，去实现中国人民对真理的追求，去保护中华民族安全、健康的进步与发展；绕过我们曾经走过的路——点滴的进步也要付出巨大沉重的代价。
最后还要点明一事：恰是反对马寅初、张志新言论的言论，曾经享有了最大的言论自由；而按言论自由的原则，我们今天仍应给予这样的言论以言论自由。只有一种声音，真理是不能认识和发展的。一切言论在言论的层面上（而不是付诸行动和实施），都享有自由表述和发表的权利。我们应该认真贯彻我国宪法中关于言论自由的重要规定。
（沈敏特 作者为中国传媒大学教授）
*******************
RFA 中国《北京日报》周二刊载中国传媒大学教授沈敏特题为"追求真理离不开言论自由"的文章﹐在国内引起极大反响﹐认为官方媒体出现如此文章﹐十分罕见。前贵州毕节日报记者李元龙不认为此事表达的是官方信息。(张力报导)
这篇引起关注的文章﹐第一句就说"言论自由﹐是被写进我国的宪法的"。文章还提到只有言论在发表后让大家思索﹐辨别﹐才可能认识本质。
前贵州毕节日报记者李元龙表示﹐这篇文章尽管是通过国家媒体发布﹐但是不代表是中央政府的讯息﹐也不是媒体转向。他分析有两个原因﹐其一是放空炮﹐是挂羊头买狗肉。他表示在中国建政之前有好多关于自由民主的文章﹐观点很好﹐即使这次沈敏特的文章都是无懈可击的﹐但是他往往是只作为一个姿态。他说：表面发表文章﹐但是不会这样干﹐因为他们知道这些真正的言论自由会威胁他们的稳定性。
李元龙表示，第二个原因不排除是中国的知识分子的文章和言论被压抑太久﹐大家都不满而爆发出来﹐但是会带来危险性﹐当局肯定不高兴。当局一定会打压下去﹐杜绝今后有这样的文章出来。
李元龙表示中国的宪法都有民主人权﹐但是他们如何看待﹐大家是否相信﹐他们根本没有改变﹐他们的行动一如既往﹐所以这篇文章不能说明什么。
而另外22位中国学者、律师周一在互联网上联名发表一封抵制中央电视台洗脑的公开信。这封名为《抵制央视，拒绝洗脑》的公开信的发起人凌沧州说，发表该公开信的目的是为了表明联合签署人对垄断性的资讯传播和新闻传播的立场。
李元龙表示中央电视台的歌功颂德和虚假的讯息﹐较近期政府进行打压的低俗之风还要低俗﹐国家应该取缔。如此多学者、律师联名对官控主要喉舌说不，在大陆几十年来属于首次，不仅反应了众多大陆公民、网民想表达而无处表达的心声，而且相信对人们鉴别谎言有一定作用。
