2022年3月，尹锡悦在选举中获胜。我在当月连续写了三篇文章，分析了一下韩国政治所存在的问题。
当然，那些文章并不是说尹锡悦有问题，而是借着当时的机会，讲了讲韩国政治长期存在的弊端。很不幸的是，还不到三年，当时系列文章的第一篇与第二篇所提到的弊端，便彻底暴露了。
尹锡悦的政策更加务实，他不像李在明那样，李在明是一个煽动者，煽动韩国境内的极端民族主义与民粹，将国会当成了他的弄权场所。
对此，我举一个最简单的例子。
还记得去年九月，因涉嫌受贿，韩国国会匿名投票同意逮捕李在明的事吗？当时李在明的政党内，有人匿名投票反对李在明。李在明一方是怎么回应的？他们威胁要找到投票反对他的人，并严惩。他的言论，符合民主原则吗？完全不符合。
李在明还戏剧性地选择绝食抗议，这是一个议员该做的事吗？是一个在野党领袖该做的事吗？
但是无论如何，尹锡悦突然宣布戒严后，戒严司令部派兵包围国会的做法，都是在宪法框架之外的，都是极度错误且荒唐的行为。
目前，在野阵营已经提出了弹劾案，并且将在12月7日晚进行表决。根据韩国宪法，有200名议员同意，就算弹劾过关，而后尹锡悦会被停职，弹劾案将提交给宪法法庭（宪法裁判所）做最终审理，一旦宪法法庭也同意，尹锡悦就得下台。
于国会内，在野阵营有192人，所以还差8人。在12月4日凌晨，有18名执政党议员投票反对尹锡悦的戒严令。
执政党国民力量党党首韩东勋则表示，将尽力阻止弹劾案在国会获得通过，不过他也表示，尹锡悦应当退出国民力量党。
韩东勋说，之所以要努力阻止弹劾案获得通过，是因为担心总统被弹劾后国家因毫无准备而陷入乱局，对弹劾案的反对，并不意味着国民力量党支持尹锡悦的违宪行为。
同时，韩东勋认为尹锡悦及其他人要承担责任。所谓“承担责任”，究竟是什么意思，韩东勋则没有明说。但既然他目前反对弹劾尹锡悦，那么尹锡悦又该如何承担责任呢？那当然是要等离任后被检方起诉追究法律责任了。
要阻止弹劾案获得通过，国民力量党就需要在投票中保持高度一致，108票中，就只能跑7票。
一旦弹劾案在国会通过，尹锡悦将被停职，韩国总理将代行总统职权，韩国的宪法法庭（宪法裁判所）将对弹劾案进行审议。
接下来，我将把2022年3月的三篇文章整合成一篇文章，为了能使篇幅尽量简短一点，且结合上这两天的事情，内容会有增删和变动。
韩国现行宪法于1988年2月25日起施行，但是这部宪法所规定的制度，是对韩国以往政治弊端的过度纠偏，因而在许多方面是自相矛盾的。
其中最大的问题便是：总统任期与国会任期的不重合。
这便引发了韩国当下的情况。
韩国总统任期是五年，而国会任期是四年，这导致了总统与国会任期的交叉。
这种制度设计，很容易使人联想到美国国会的任期制度。但是二者无法做比较，因为在选举时间、国会制度上等方面，均不相同。
韩国总统与国会任期的不同，使得正常情况下，每隔二十年（取最小公倍数），才会发生一次总统与国会在同一时间内选出的事情。
因此，大多数时间，总统和国会代表的都是不同时间段内的民意。这很有可能，就会使得总统和国会的意见完全相左，从而使得国政难以推进。
根据局势的变化，民意也是会变化的。
有人说韩国需要引入“中期选举”，这种说法值得商榷。事实上，国会与总统任期的交叉，使得韩国时常有了事实上的“中期选举”。
比如今年四月，韩国举行了国会选举，这时尹锡悦执政近两年，这样的选举，难道不是事实上的“中期选举”吗？
以美国为例，中期选举中，总统所在的政党，很难有好的表现。
事实上，尹锡悦自上台开始，一直到今天，他的政党，都没有在国会中过半，不仅没过半，反而距离半数还有相当距离。
尹锡悦上台时，他面临的是旧国会，代表的是“旧民意”，而不是“新民意”。等他执政了两年后，又面临了事实上的“中期选举”。
不好的事情，全让尹锡悦给赶上了，运气太差。
这会发生什么？韩国国会在很多方面掣肘了尹锡悦的施政，尹锡悦的许多政策根本就得不到国会的支持，从而难以施行。
事实也确实是这样，韩国国会内的在野阵营不仅阻挠尹锡悦的施政，还时常发起弹劾案与罢免建议案。
去年九月，更是发起了针对韩国总理的罢免建议案，而且获得了通过。不过，由于不是弹劾案，而是罢免建议案，所以尹锡悦可以不采纳“建议”。他当时要是采纳了“建议”，那么今天的韩国总理，就是李在明阵营的了。许多国内媒体当时都报道韩国总理遭遇了弹劾案，这种报道是错误的。
有读者会问：这是国会与总统之间的权力制衡和互相监督，为什么不好呢？
权力制衡和互相监督非常好，尤其是遇到坏总统的时候。
但如上所说：民意是会变化的。因此，当总统和国会在不同时间内选出时，这两个机构就完全有可能代表了完全相反的民意。
然而，问题不仅仅是这些。
韩国的国务总理由总统提名，并由国会批准。当新国会被选出后，如果新一届国会的多数党与代表执政党的总统属于不同阵营，那么国会就可能强迫总统更换总理。或者总理离职后，旧总统就需要新国会来批准自己对总理的提名。
这种情况下，总统就需要提名一个国会能够接受的总理人选，甚而，是提名一个对方党派的人来担任总理。
韩国宪法规定行政权属于总统，但是由总理来执行。而总理又提名各部部长（韩国的国务委员），并由总统批准。
因此，当韩国总统和总理阵营不同时，各部部长的任命，也就需要总统和总理进行商议了。
这种情况下，别说行政机构和立法机构之间的争端了，就是行政机构内部，都不能达成一致。
可能有读者会问：美国拥有人事任命批准权的参议院也常常和总统属于不同阵营，为什么很少有韩国这种问题呢？
