林靖东于2021年记者节在百度刊登文章自述，“回望自己的职业生涯：前半部分，我在书写、记录别人的喜怒哀乐，记录着历史；后半部分，我走上台前，展现自己的喜怒哀乐，成为事件的一部分。用现在的流行语，叫‘价值输出’，记者生涯要求我客观公正，不掺情感，而网红生涯需要我引导舆论，输出情绪和价值。 ”

林靖东的这番话，明确地将自己的职业生涯做了两阶段的定义：前半生是记者，后半生是网红。她以驻台记者身份，在台湾累积了亲中势力人脉，即便结束驻台生涯，这些人脉织成一张绵密的网，支撑他作为自媒体网红的内容资本。

即使2023年底《指传媒》案爆发后，林靖东的名字频繁出现在台湾媒体的报导中，也没有让她停止对台工作。赖清德就职后，林靖东在腾讯网发表专文，批评赖清德的讲话伤害两岸，称“美国人利用赖清德是想占便宜”；她并持续在微博、抖音发布影片，话题包括“民进党恶意阻挡两岸交流，污名化统战”、“赖清德巧立名目舔美，顺便A台湾的民脂民膏”等。

林靖东也保持与林献元的互动，2024年6月，林献元在林靖东脸书留言称“来台湾，会被抓哦！”，林靖东回应“你懂”。

《指传媒》案发生后

至于《指传媒》案主要被告林献元，他在交保后高调宣布复出，并且向媒体喊冤，表示自己从没对不起台湾，是受到政治打压。

“林献元”这个名字，在不同时期曾经和不同的媒体有所关联。有时他是创立、经营者，例如2024年3月解散的“指动新媒体传播有限公司”。但同时又设立“元丰企业社”，7月再更名为“元丰文化传播媒体社”。

以“开启两岸交流新纪元”为口号的“元丰传媒”网站仍在运作，林献元也常发布台中新闻。此外，过去他曾担任“《指传媒》大陆中心主任”，也曾为《台湾导报》和《台湾华报》报导台中新闻。

AFCL 发现，像林献元这样接连创立、经营多家公司或不同媒体品牌、交错兼任其它媒体机构工作的情形并非个案，而是地方小型网媒集群发展的常态。

以《指传媒》案为例，从法院文件可以发现本案证人包括网路新闻《蓝雀新传媒》平台的许姓经营者、《指传媒》游姓经营者、《台湾民众电子报》陈姓记者、前《元丰传媒》苏姓记者等。

进一步查询后发现，上述证人与林献元有着很高的相似性──他们的名字常出现在特定几个网媒上，例如在《元丰传媒》也可看到陈姓记者报道；苏姓记者曾为《台湾导报》和《指传媒》发稿。

而且，前述新闻工作者都曾经赴中国参加媒体采访活动，其中许、游和林献元曾以台湾媒体人身份接受中国媒体访问。

小型网媒为什么集结成群？

深挖《指传媒》案，一个“小型网媒集结成群，人员相互帮衬”的产业结构逐渐浮现。但这些网媒如何生存？他们的影响力又在哪里？

林献元在2023年底接受AFCL记者采访时，曾经解释这些地方媒体的经营策略是以“人情”为中心的“蚂蚁雄兵”。 “大家都是人情而已啦，人情拜托他帮忙发一下，很多都是义务性的。”他说。

一位熟悉台湾媒体生态的人士接受AFCL采访时，首先表达他不同意将《指传媒》称之为地方媒体，但也坦言不知该如何定位“这类网站”。

接着他分析创立“这类网站”的三种可能用途：第一赚钱，可利用平台找议员、市政府要求“宣传广告费”、“卖个版面两万到三万”，如果市政府不配合，这类网站的记者就可能“会闹、乱写，或搞假投票”，例如小内阁满意度调查，或配合议员攻击市政府，又或是把发文连结传到地方群组，进而对市政府形成压力。

第二种可能是某势力的网军，只要养工程师架网站、内容到处抓公开新闻稿即可，而这类网站常在选举前后突然成立并“齐发”特定内容，有时可以引起主流媒体注意、报导“地方媒体盛传”某个消息，然而网站会在选举后消失，下次选举前又改名出现。第三种则是政治团体的外围网站，为了以特定内容攻击某位政治人物。

一位台中市议员助理告诉AFCL，类似像《指传媒》《台湾导报》等地方网媒，虽然表面上不如主流媒体来得有影响力，但却能透过在地方脸书、LINE等台湾人常用通讯软体流传消息，这些影响力都无法估计。

小型网媒能够影响舆论走向吗？

“科技、民主与社会研究中心”（DSET）研究员林雨苍长期关注资讯操弄，在2019年率先分析“红色网媒案”的网路。他近期接受AFCL访问时，谈到“红媒案”仍印象深刻，他认为《指传媒》主事者在台湾创立多个网站，目的就是为了复制中国的宣传文章，满足对方的KPI（关键绩效指标）需求。

四年后，看到《指传媒》仍在运作，又因刊登总统大选假民调再度跃上媒体版面，林雨苍一点也不感到惊讶。他说，这些网媒只要有“统战钱”可赚，就可以生存下去，虽然网站的传播力不大，但可以形成“背景的杂音”，人们看久了，还是会有效果。

林雨苍比喻，这就像是“排废水”，不肖业者为了赚点小钱，把废水到处排，某些网媒也是，为了赚中国的钱，“把脏东西排到台湾的言论市场，污染你的入口网站”。

曾任记者，并曾任职入口网站的台湾政治大学新闻系助理教授李怡志认为，虽然可能很少人听过、看过《指传媒》这类“迷你媒体”，但它们被看到的机会还是很多，仍具传播效益，因为现在常见公关操作路径是先刊在一个名不见经传的媒体，经由这些媒体登上“Yahoo奇摩新闻”、“LINE TODAY”后，再把看起来“经过认证”的连结，转发到PTT、DCard（台湾匿名交流平台）。

“稿子一旦上了Yahoo或是LINE TODAY，你就会信任。”李怡志说。

李怡志分析，有些人创立“迷你媒体”或许有政治动机，但更多是出自公关动机，运用网媒露出，与新闻内容聚合平台签约，就能向付费客户卖保证曝光的方案。这些网媒通常得维持日常发布正常稿件，以便与大型聚合平台签约，“但签约后，假设我每天放一百则（报道）进来，在里面塞个两则（有问题的报道）你也不会知道，因为稿件的量很大”。

“这有解方吗？”记者问。

李怡志苦笑，每次被问到这题，他的答案都一样：“请看主流可信的媒体，只有这个解方，没有别的了”。如果聚合平台未经查证、率而转载，是否负连带责任，李怡志认为还需要更多讨论，他建议平台应思考建立一个“定期抽样”的机制，每一段时间抽看稿件是否有问题。

“以小博大”的策略

“我觉得他在对台湾进行以小博大的战略。”陆委会主委邱垂正接受AFCL访问时，直言中国政府正透过一部分小型网路媒体影响地方，特别锁定中南部、中下阶层，以及年轻世代。这个策略对台湾的潜在危害就是“平时养着，必要时揭竿而起”，影响选举，或是让台湾变弱，变得没有抵抗能力。

“所以我还是觉得，对于中共的假讯息攻击，揭露很重要。揭露他对台湾的不良意图，怎么样渗透，怎么样制造台湾的混乱，让国人知道他有这个企图，我们就可以反攻。”邱垂正说，社会韧性最重要的一块，就是识读教育，包括识读中国、识读两岸关系，不只针对一般人，对专业人士也很重要。

一名资深两岸记者表示，他常在中国参访行程遇到某几家台湾地方网媒的经营者和记者，就他观察，网媒在两岸的赚钱方式其实差不多，大致是向政府单位卖版面赚宣传费，或推观光的业务合​​作案。他曾看过台湾网媒业者向中国官员提供网页、PDF档交差，“其实对岸也知道（台湾地方网媒）没有什么影响力，但办活动就要结案、要报告，形式上有台媒参加、有露出……不管成效如何。”

这位资深记者以自身经验分析，台湾主流媒体比较“邀不动”的原因，除了考虑活动新闻性不足，其实有些人也怕《反渗透法》而“不敢动”“不敢接业务” ；另一方面也是对岸的“落地招”待遇愈来愈差，例如取消了车马费文化，以及过往城市之间移动可以搭机，后来只能搭高铁二等座。也因此，中国地方政府为活动结案所需，常邀台湾地方网媒“冲人气”，最近更爱网红与自媒体。

曾任台湾行政委员的律师罗秉成也提出识假、破假的重要性，透过揭露假讯息加强免疫力。从这个角度而言，虽然在《指传媒》案，检方和院方对渗透来源的定义范围看法不同，但它成为“法院认证的假民调”就很有意义，人们以后看民调会自我提醒，背后可能有政治​​操作、境外势力，让它“入不了脑”。

《指传媒》、《元丰传媒》虽然是小型地方网媒，但由他们引发的总统大选假民调案，是个指标性的案件，让外界看见中国如何利用台湾媒体生态的弱点攻击分化台湾。但这个“媒体生态的弱点”从何而来？ 系列的下一篇，AFCL将从台湾南部老牌媒体《民众日报》的故事说起。

(感谢外部专家黄维玲、独立记者与研究员陈慧敏对本系列调查访谈的贡献)