盗贼皇帝的农民革命

叫毛泽东盗贼皇帝，可能有人会以为我故意虚张声势，但，事实绝非如此。据我所知，在香港和美国等地就有许多中国人是这么评价毛泽东的。

在中国本地呢？这么想的人一定也不少，只是怕说出来会有危险，所以只能拐弯抹角地说。比如说把中华人民共和国称作“封建法西斯中华帝国”等。

说得比较明确的是一个名叫王希哲的人。他是广州的青年知识分子，曾在文革期间和三名伙伴共同贴出一张超长的大字报——〈李一哲的大字报〉，而遭到逮捕。这张大字报表面上批判了“林彪体系”，实际上则批判了共产党的体制。

王希哲于一九八〇年写了一篇题为〈毛泽东与文化大革命〉的论文，在国内不能发表，于是送往香港，由香港的杂志刊载。王希哲为此被逮捕并坐了十五年的牢。

让我引用其中的一段，读者们看了以后就会明白，毛泽东是盗贼皇帝，这绝不是我个人标新立异随便说出来的。

另外，王希哲在文章里称盗贼为“农民”，盗贼夺取天下为“农民革命”，那是中国独特的说法。此外，由于王希哲信奉马克思主义，因此这篇论文是以马克思主义的观点写成的。

“必须注意的是，毛泽东在背后成功地指导的这场革命，不过是场农民革命。虽然是在共产党的指导下进行的，就其内容而言，却不出农民革命的范畴。

毛泽东推翻了地主政权，但推翻地主政权这件事，过去的农民也曾成功过。朱元璋成功了，李自成成功了，洪秀全也差一点儿就成功了。此外，井冈山之路也不是什么伟大的发明，在大小五井的对面，我们应该可以认出水泊梁山寨的影子。毛泽东这个书生比那些教条主义者更厉害的是，与彼得堡的起义之路相比，水泊梁山好汉聚义之路对他来说印象更为深刻。

如果我们把毛泽东当作一名农民领袖来看，就没有不得不批评他的地方。毛泽东是中国历史上最伟大的、空前绝后的农民领袖。他后来当上中国的皇帝，完全是农民领袖的阶级必然性使然，一点儿也不必感到吃惊。

但是，如果我们把毛泽东当作一个马克思主义者来看（他本人是这么认为的），把他当成应该是无产阶级政党——共产党的领袖来看，那就是另外一回事了。

一个无产阶级领袖、一个马克思主义者的功绩，并不在于一个农民领袖也能做到的事他做了多少，而在于一个农民领袖做不到的事他做到了多少。

……如果是这样的话，毛泽东是否做出了应有的贡献？——没有。一丁点儿也没有！

毛泽东去世的时候，他留给中国人民的，只有毁灭的经济和恐怖的公安而已。”

王希哲说的话再重复一遍就是：过去的盗贼首领们，朱元璋,他们的目标就是夺取天下当皇帝。毛泽东其实也一样。但当上皇帝以后的毛泽东尽做一些负面的事，正面的事一件也没做。如果说是马克思主义者的革命，那就应该留下一些正面的东西（在王希哲而言是往“经济的繁荣”和“政治的民主”方向发展的功绩）。那样的功绩一点儿也没有留下来的革命，即使说是一场革命没有错，但那也绝对不是马克思主义的革命，仅仅不过是和朱元璋、李自成等同样的“农民革命”而已。

王希哲说的没错。

毛泽东的传记十分有趣，他的人生的确是波澜万丈。但那是和历史上众多盗贼首领或开国皇帝的传记大同小异的一部传记：出生于王朝末年的一个英雄豪杰，组织自己的集团，或者侵占既有的集团为自己的私党，以实力打倒国内的政敌，登上皇位，然后开始肃清开国的功臣们，最后破坏自己一手建立的私党，把天下变成自己一家的天下。也就是说，毛泽东传记之所以有趣，根本不在于什么共产党解放了人民、人民站起来了之类的胡说八道，而是在于和他比起来，朱元璋、李自成看起来也就不过像个小毛贼，在于这样的一个大盗贼怎么把中国搞得一塌糊涂，怎样使普通的中国老百姓苦不堪言，痛不欲生。

在这里我还想先顺便提一句。二十世纪是世界许多地区都逐步进行了现代化社会建设，自由、人权还有民主等思想在无意识中，或多或少地不断深入到人类脑子里的时代。但只有中国这个地方，完全落后于那样的历史进程，整个社会还是和五百年以前、一千年以前没有什么不同，只要出现一个荒唐无道的暴徒，就能随意把整个社会搞得天翻地覆，所以才会被毛泽东糟蹋得那么厉害。

“造反有理”

读者们看到上述的内容，如果就此以为毛泽东是一个粗暴野蛮没教养的人，那就错了。毛泽东这个人，在粗暴这一点上确实是非比寻常的粗暴，但他绝不是一个野蛮没教养的人。甚至可以说，他是一个相当文雅而有教养的人。这一点是他和历代的盗贼皇帝最关键的不同之处。

日本有“文武两道”这一说法，但中国没有。不但没有那样的说法，中国人根本就从来没有想过要把“文”和“武”对等看待。对中国人而言，“文”是理想，而“武”则是应该被否定的，一种负面的东西。

“文”也有各种各样，但最重要的就是做文章和写诗的能力。那可不是简单随便学学就能行的。不会作诗文的人，就算再怎么会绘画，爱在竹林里散步，也绝对不会被认可为传统知识分子。