奥马尔·苏丹·哈克（Omar Sultan Haque）在哈佛大学任教23年。他对学校内部发生的事情感到愤怒。

尽管媒体将哈佛大学与唐纳德·特朗普总统之间的近期争斗描绘成党派之争，但哈克认为，问题远比政治算账要深刻得多。随着他从研究生到博士后研究员、医学研究员再到哈佛医学院教职员工的晋升，哈克目睹了哈佛大学逐渐放弃对真理的追求，取而代之的是左翼种族主义。

哈克没有保持沉默，而是站出来发声。去年，他写了一篇关于自己经历的文章，并在最近的校园骚乱中持续批评哈佛大学。在哈克看来，哈佛大学无法从内部进行改革。它就像一个昏迷的病人，需要心肺复苏才能活下来。

本次采访已进行编辑，以便简洁和清晰。

城市杂志（City Journal）：请您介绍一下哈佛的意识形态状况以及您在哈佛的经历。

奥马尔·苏丹·哈克：与哈佛的许多其他人不同，我没有遭遇过戏剧性的取消、思想迫害或批斗会。我去年停止在哈佛任教，主要是因为学校反求真文化、激进左翼偏见、种族和性别歧视以及普遍的反智主义，这使得继续参与教学毫无意义。虽然也有例外，但总体而言，哈佛已经偏离了其不带偏见地寻求真理的根本使命，变得受意识形态驱动，常常像一个世俗教会或党派智库。该校的文化和实践将意识形态的一致性置于开放的探究和辩论之上，压制不同意见，损害学术自由。这种转变破坏了世俗大学的核心价值观，并对学术界和更广泛社会的诚信构成了威胁。

CJ：DEI计划对哈佛的日常生活有何影响？

哈克：大学可能已经将其 DEI办公室的正式名称更改为使用更模糊的委婉说法，但 DEI和"Diet DEI"（一种稀释形式）在实践、规范和更广泛的正统与禁忌文化中具有相同的效果。Diet DEI只是更加不诚实。该大学通过消除种族隔离的毕业典礼和在其众多学院之一要求的 DEI忠诚宣誓（申请工作时强制性的多样性声明）取得了一些进展，但 DEI的更大文化才是问题所在。校园里仍然流行的一些陈词滥调是左翼种族主义的遗产，例如一个人的种族身份是其学术研究的核心；人们应该根据其不可改变的特征分为"压迫者"和"被压迫者"群体；种族主义是特定于某个种族的，而不是人类本性中普遍的罪恶倾向；并且认为降低针对特定种族群体的学术或行为标准并没有发生（当倡导者们面对确实发生这种情况的证据时，他们会辩称这种做法是合理的）。这些信念影响着教学、研究、评分标准、招聘、晋升、校园辩论、受邀演讲的可接受主题、哪些项目可以获得资助等等。

CJ：据您观察，哈佛大学是否继续存在招生和招聘歧视？

哈克：是的，当然！哈佛大学在学生招生和教职员工招聘方面有无数证据表明，人们实际上是通过左翼隔离过滤器进行筛选的：主要与同种族、有时是同性别的人竞争。一位在哈佛法学院招生委员会任职多年的同事最近直截了当地向我承认了这一点。这就是为什么哈佛大学试图掩盖其行踪，隐藏招生数据和招生后绩效指标，而这些数据和指标显然是由不同且不平等的招生标准造成的。招生中针对亚裔和白人的歧视的惊人数据已经被曝光[在"学生公平招生"诉哈佛大学案中]。几十年前，一个有着同样种族主义做法的公司就会被起诉而消失；为什么只有一所富裕的大学例外？教职员工的招聘和晋升数据揭示了更明显的歧视证据。只需检查一下处于相同职位的人是否具有类似的成就。不需要叫夏洛克·福尔摩斯。

有了"公平入学机会法案"（SFFA），我以为歧视会终结。但裁决之后，我看到了哈佛大学申请者的第一篇文书题目："哈佛大学早已认识到招收多元化学生群体的重要性。塑造你今天的人生经历将如何帮助你为哈佛做出贡献？"

所以，哈佛大学偷偷摸摸地，却在技术上合法地避开了最高法院的裁决。招生官可以询问"生活经历"（眨眼眨眼），并以此为基础按种族对申请者进行分类和评估。他们不会询问爱国主义或精神信仰，只询问多样性。哈佛大学的顽固和否认，其对多元化教育（DEI）的承诺，以及其对种族歧视的合理化，确实令人震惊。

CJ：您如何看待哈佛大学学生、教职员工和管理人员的政治构成？

哈克：调查显示，哈佛的意识形态比希尔斯代尔等保守派和宗教学校更加同质化。因此，哈佛的学术研究过于狭隘、短视、偏执且反智。它偏爱进步观点，却忽视了开放的探究，尤其是在教学和研究中的社会、道德和政治议题上。课程、考试、研究、培训、资助和校园生活常常沦为千篇一律的单变量解释和教条式陈词滥调的惯用伎俩。哈佛的机构文化越来越像一所精修学校和神学院的结合体，它并非服务于传统的宗教，而是服务于进步左翼和民主党。这是一个彻头彻尾腐败的机构。

CJ：您如何看待哈佛大学管理层对与特朗普政府持续斗争的回应？您认为哈佛大学值得获得联邦政府的资助吗？

哈克：我认为特朗普政府在合法要求之外又提出非法要求，这超出了政府的权限，可能损害了长期变革的前景。然而，哈佛大学应该遵守《民权法案》；违抗它不会有好结果。艾伦·加伯校长认为政府无权强制执行有关大学招生和聘用人员的法律，这种说法是错误的。（编者注：加伯在一份公开声明中表示："任何政府——无论哪个党派执政——都不应规定私立大学可以教授什么课程、可以招生和聘用谁，以及可以从事哪些研究和探究领域。"）是的，政府可以：种族歧视是非法的，任何人都不应基于种族、性别或性取向而被录取、聘用或晋升。在我看来，哈佛大学愿意沉没这艘船来维持其种族主义政策和做法，因为这些理想对中等富裕自由主义者的自我概念至关重要。

CJ：您还认为哈佛大学是真正意义上的大学吗？

哈克：在人们使用方程式的领域之外，哈佛大学只是名义上的非宗派大学。它已被俘获并颠覆：从教学大纲到考试，从招生到毕业，从招聘到晋升。哈佛大学仍然否认其自身的激进主义。它嘲笑并鄙视大多数美国人，以及诸如不分肤色的平等、精英管理、言论自由、勤奋工作和个人责任等美国价值观。如今，哈佛大学就像一位年迈的亿万富翁，隐居在自己的豪宅中，被狭隘的道德观念所吞噬，紧紧攥着自己的财富，与他所鄙视的世界格格不入。即使世界正在努力创造另类的、勇敢的、真正美国式的教育机构——更好的教育机构——并毫无歉意地致力于追求真理，无论真理将引领他走向何方，他却逐渐淡出，沦为道貌岸然的无关紧要之人。

克里斯托弗·F·鲁福是曼哈顿研究所高级研究员、《城市期刊》特约编辑，著有《美国的文化大革命》。瑞安·索普是曼哈顿研究所的调查记者。