今年是被称作十年浩劫的文化大革命发动五十周年，是十年一遇反思文革的机会。目前我所看到的反思文章，多数是从毛泽东个人的极权与中共党内权力斗争方面来揭示文革发生的原因和过程，但毛泽东和中国共产党都是在中国人的土壤中生长出来的，如果反思文革不谈中国人的因素，就谈...

由加州州立大学洛杉矶分校教授宋永毅主编的《中国五十年代初中期的政治运动数据库：从土地改革到公私合营，1949--1956》，由美国哈佛大学费正清中国研究中心出版。这是历时长达16年编辑的中国当代政治运动史数据库的最后一部。其他三个分别是《中国文化大革...

文革开始以后，周恩来眼看着身边一个个老战友、老同事和老部下被毛泽东或者打入冷宫，或者打倒，甚至迫害至死，不禁有唇亡齿寒之感。他不想步刘少奇、林彪等人的后尘被毛泽东打倒，因此费了极大的心思保住自己的“晚节”，乃至在身患绝症、弥留人世之际还念念不忘。

有关周恩来当年坚决支持毛发动文革的责任，连前中共领导人都觉得实在难以否认。据说早在1980年3月20日，邓小平在看了中央起草小组《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的提纲后，就与部分政治局委员谈到过周在文革中的"错误，过失"。胡耀邦、陈云也认为周对文革的发动等重大问题"是有一定责任的，不能都归于当时政治环境、气候，否则就不是马克思主义立场、观点"。

刘的悲剧之根源在于，猜疑成性的毛泽东认定刘是自己身边的“赫鲁晓夫”，会严重威胁自己的权位，故而绞尽脑汁务必除之而后快。刘少奇无疑是一个“文革”的受害者，但他同时也是这一罪恶历史的制造者之一。

刚刚过去的2017年，是毛泽东发动的反右运动60周年。这一年，人们都在回忆和研究反右运动的经历和教训，但却很少有人谈及如中国近代史学家宋永毅所说的“另类反右”。“反右”是毛泽东对中国知识精英的残杀，“另类反右”则是知识精英的自相残杀。宋永毅是美国加州州立大学教授、电子书《中华人民共和国档案》编著者。我们分四次来听宋永毅讲“另类反右”的故事，今天是第四讲，也就是最后一讲，讲的是民主党派在反右运动中比中共更左，他们不是中国民主的建设者而是破坏者。

刚刚过去的2017年，是毛泽东发动的反右运动60周年。这一年，人们都在回忆和研究反右运动的经历和教训，但却很少有人谈及如中国近代史学家宋永毅所说的“另类反右”。“反右”是毛泽东对中国知识精英的残杀，“另类反右”则是知识精英的自相残杀。宋永毅是美国加州州立大学教授、电子书《中华人民共和国档案》编著者。我们分四次来听宋永毅讲“另类反右”的故事，今天是第三讲，讲的是许广平怎样开了揭发诬陷亲友的先例。

刚刚过去的2017年，是毛泽东发动的反右运动60周年。这一年，人们都在回忆和研究反右运动的经历和教训，但却很少有人谈及如中国近代史学家宋永毅所说的“另类反右”。“反右”是毛泽东对中国知识精英的残杀，“另类反右”则是知识精英的自相残杀。宋永毅是美国加州州立大学教授、电子书《中华人民共和国档案》编著者。我们分四次来听宋永毅讲“另类反右”的故事，今天是第二讲，讲的是知识精英怎样互相撕咬。

傅雷是中国著名翻译家、作家、教育家，他的《傅雷家书》影响深远，至今仍是中国家长教育子女的范本。但是，人们不会想到，即使以道德文章为世人典范的傅雷，在1957年的反右运动中，也有为人不齿的一面——他出卖了自己的朋友、《文汇报》总编辑徐铸成。

刘少奇被迫害致死的悲剧根本就不在于他对毛泽东发动文革的什么“分歧”和“抵制”。他和当时一线中央的领导制定的文革方案都是经过了毛的批准，并且每周向毛汇报的。刘少奇悲剧的根本问题是在于猜疑成性毛泽东已经认定刘少奇是自己身边的“赫鲁晓夫”，严重地威胁着自己的权位，无论刘如何表现，都会找出借口除之为快。从这一意义上来说，所谓的文革初期的毛刘“两条路线斗争”完全是一个伪命题。

从这个角度去看，人们很可能会自然地想到江青。她在“文革”中扮演了不可一世的角色。虽然毛有时会批评她，但总体来看，毛对江青的行动是相当放纵的。为何如此？是因为她受到毛的宠爱吗？事实恰恰相反，江青之所以得以“干政”，源自她在毛的私人情欲方面失宠。

10月1日，是中华人民共和国成立68周年的日子，中国官方媒体正卯足力气宣扬中共68年的辉煌成就，却不敢并极力掩盖68年来屠杀人民的罪行。美国洛杉矶加州州立大学教授、系列电子书《中华人民共和国档案》主编宋永毅指出：中共建国68年的历史，是解放军屠杀人民的历史。

有关中共建国以来公开动用军队对平民的屠杀，举世震惊的就是一九八九年的“六四”事件，其实，就受害者人数、屠杀者的手段而论，文革要大大超过“六四”，其中广为人知的便有青海军区一九六七年的“二‧二三”血案、内蒙军区一九六八年的“内人党事件”等等。而广西文革更...

十年文革中的广西，竟有人以杀人为快感。研究文革近二十年的、美国加州州立大学洛杉矶分校图书馆教授宋永毅，在接受大.纪.元;记者采访时，从四个角度介绍了广西文革的血腥与残暴，即军队武装“剿匪”、大屠杀、人吃人与对女性的性暴力。本篇先分析前两个角度。

研究文革近二十年的美国加州州立大学洛杉矶分校图书馆教授宋永毅，在接受大.纪.元;记者关于广西文革采访时表示：“广西能杀人、奸妻、杀父、奸女，并且是相当一个时期农村地区的社会常态。”出现的人吃人狂潮更是骇人听闻。

不时听到有人抱怨目下众多的"纪实文学"曲解了文化大革命的历史真实。其实，只要稍加留意，文革史的读者们已不难分辨出它们中的文学性与历史的真实性之间的区别。事实上，这些纪实文学的作家们也并不讳言他们的文学虚构。在我看来，更大的曲解来自某些貌似非常"历史"而实际...

四类分子们辛勤劳动，还是有一些可怜的鸡鸭余粮的积蓄的，尤其是他们的儿子或娶上了漂亮的媳妇，他们的女儿或出落成豆蔻年华的少女，这便激发了那些“土改积极分子民兵”压抑在心底的最龌龊的性欲望：既然第一次暴力——土改时分配地富的妻女是合法的，为什么文革中不来第二次再分配呢？在回答“他们还是人吗？他们为什么要这么做？”时，这一“性暴力谱系”理论着重考察了和平和冲突时期的关联。

美教授宋永毅曾深度研究文革期间广西发生的事件，并著有《广西文革机密档案》一书。其中大量篇幅记载了广西文革期间人吃人的事实。宋认为，中共就是这样把人变成了兽。唐代奇书《推背图》中预言“率兽食人”。中共率领兽人吃人，禁书《推背图》中古老预言在当代中国实现了。《·九·评*共产党》中也记录了广西吃人的三个阶段。从偷偷摸摸到大张旗鼓，最后到群众性疯狂。没有中共在背后怂恿和操纵，这一切根本不可能发生。

就广西来说，我把它归纳成“革命吃人”。这个为“革命”吃人是可以打上引号的，这不是真的为革命吃人，而是在革命的旗帜下，吃掉所谓的阶级敌人，也就是把活人吃掉！最早揭发吃人事件的，应该说是作家郑义。郑义在1993年时出版了一本书—《红色纪念碑》，记录了1986年到1988年他在广西对吃人事件的调查。这本书后来译成英文，在当时很是震撼。但是，郑义当年足迹所至不过只有6、7个县，他毕竟是个人调查。

历史的真相往往十分复杂吊诡。在过去50多年里中共发动的政治运动中，党内许多人成为受害者之前往往扮演过迫害者的角色;在意识形态上受害者和迫害者之间也并无明显区别;许多受害者及其家属在被迫害致死的前一刻或平反后仍然认同迫害他的意识形态和政治制度，甚至对施害者表示效忠。例如，罗瑞卿、邓拓和“文革”初期大量被迫自杀者临死前都不约而同地高呼“永别了，要叫孩子们永远听党的话，听毛主席的话!我们的党永远是光荣的、正确的、伟大的……”