当耶和华授权人类去统领大地以及上面的万物时，其中也包含让人类去享有自由，也包含着人类应该为享有这样的自由而承担责任。所以自由不是放纵。
▐自由与律法
被人们所忽视的是，终极的自由宪章是耶和华所写的十诫。这个十诫后来成为祂与祂的选民之间的圣约。
表面上看，十诫是对个人的要求，其实十诫上也是对国家的要求。当一个国家不盗窃民众的财产、不侵犯民众的自由、不谋杀民众的生命，并制止任何盗窃财产、侵犯自由和谋杀生命这些行为时，个人的生命权、自由权、财产权就得到了充分的保障。
所以，我们看到自由是以上帝所制定的律法为前提的，是受到神的律法所约束的。所以，柏克才说，自由必须被约束，才能被拥有，否则，自由就是放纵。
所以，自由是有序的，是秩序之下的自由。有序的自由服从于神的律法和人的法律，服从于传统与道德。在信仰和道德、法律传统之外谈论自由毫无意义。对人类而言，只有在信仰与道德、法律与传统的体系之内，才有做出自由选择的可能。
因此，自由的性质与价值存在于规范自由的限制之中，没有限制，如柏克所言，就没有自由。因而，保守主义只支持合乎道德的传统的法律的自由。
保守主义要保守的是有序的自由，是习俗与传统中的自由。这种自由是在历史与现实中的具体的自由，不是文人脑袋中抽象出来的自由。
保守主义主张给每个人以同等的最大限度的自由，即在法律与传统之下的有序的自由。在政治上，在商业上，在个人生活上，放纵的、不受节制的自由，必然要损害到每个人的自由。
在许多保守主义者看来，自由的价值不仅仅在于它有种种的效用，以及达到其他目的价值，自由本身就是终极价值，是人类的天赋本性的必然要求。
▐自由作为选择
自由在根本上是个选择，是一个在不同的可能性之间的一个抉择。当自由被当作礼物给人类的时候，耶和华冒了很大很大的风险，因为祂知道人一定会滥用自由。但是，祂却依然让人类享有这份礼物。
人们在自由选择中学会分辨善恶，并体验到自由选择的不同后果。耶和华也借此考验人类的领悟自由的能力、自由选择的能力，运用自由的能力以及承担后果的能力。
所以，自由事关选择。没有选择就没有自由，有选择才有自由。自由是做出选择、承担责任与接受后果的机会，自由与责任是联系在一起的。
▐法兰西启蒙对自由的理解
上面我们谈的是保守主义对自由的看法，下面我们再谈一谈“自由·平等·博爱”背后的法兰西启蒙对自由是怎么理解的。
法兰西启蒙所主张的自由是无限的自由，摆脱一切约束的自由。法兰西启蒙认为人不是神的礼物，而是人的产物，是人的大脑自身的产物，特别是由一些政治家和思想家思考出来的。
他们认为人本身而不是造物主，是自由的源头，如让·雅各·卢梭所言，“人生而自由，却无往不在枷锁中。”卢梭认为自由是无限的，是从一开始就拥有的，但是，实现自由需要突破枷锁。
卢梭所谓的枷锁特别是指教会的权威，也是实现自由所要反抗的对象；其他的枷锁还包括习俗、传统和道德，都被认为是个性解放与个人自由的敌人。
这种自由观也被中国的新青年一代以及后来的追随新青年的人－五四运动乃至文革所继承。在这些运动中，我们都看到了打碎一切传统与枷锁的诉求和行动。
法兰西启蒙不是基于神的律法与传统来确定自由的范围，而是依据所谓的“伤害原则”。雅各宾党人主导的1789年《人权与公民宣言》规定，“自由即所有人皆拥有的，做一切不伤害其他人的自主权。除了保障社会上其他人享受同样权利外，此自然权利不应有任何限制。”所谓的“伤害原则”指的是，凡是不伤害他人的行为都应该在自由的范围之内，而不应该受到任何限制。
所以，“自由·平等·博爱”中的自由意味着每个人有权各行其是，只要不给他人造成伤害就行。自由指向的是个性解放，即按照自己意志进行活动的权利。
这一点也体现在密尔的观点中。在密尔那里，这个说法叫“自行其乐无妨，伤害他人莫为（Do as you please, but harmnone）。这句话在斯蒂芬的《自由·平等·博爱》一书中可以见到。
▐自由观背后的人性论
关于自由，保守主义和法兰西启蒙的另外一个重大差异是人性论。因为，每一种政治思想主张、每一种对自由的看法，都基于各自对人性的看法。对人性的看法，决定了对自由的看法。
保守主义的人性论基于人的原罪，对人性持悲观的看法。所以，一定要给人的自由设定一个框架，以免自由变成放纵，这就是像水需要容器一样。保守主义认为人性是不完善的，所以，一方面要给人自由，另外一方面要把人的自由放到特定的框架之内，而不能没有框架。
法兰西启蒙持乐观主义的人性论。他们认为人性是向善的，是可完善的，甚至能够达到至善的。既然人性本善，就没有必要对人类设防，就不要严格的约束，只要有可能就给人以无限的自由。
这种观点在卢梭的《论人类不平等的起源》中，以及中国人所熟悉的诗句－“六亿神州尽尧舜”这样的语言中，让大家都能感受到：通过政治学习与政治教育，人是可以成为舜尧的，是可以变得极其完美的。
所以，小结一下：保守主义主张有序的自由，法兰西启蒙和“自由平等博爱”的价值观，主张无限的不受约束的自由。
▐自由的条件
人们在讨论自由的时候，常常忽略一个重要的维度，这就是自由的条件。具体的说，是实现自由需要什么样的条件？或者说如何人才配得自由？
如果想享受自由，这对人的秉性是有要求的。在法国的革命者们捣毁了巴士底监狱之后，1789年英国的保守主义先驱柏克给友人写了一封信。
他在信中写道，“这种革命精神根本不值得称道。如果这种革命精神不是一个偶发事件，而是一个品格的话，那么法国人是不配得自由的。”法国革命者用事实证明，他们的确不配得自由。后来发生的事情充分证明了柏克与保守主义对自由的洞见。
在法兰西启蒙思想结出的第一个果实，就是腥风血雨的法国大革命，接着在断头台下高高的尸堆上雄起了独裁者拿破仑。他的军国主义把整个欧洲都拖入了战争。
此后的法国也一直在共和与帝制的漩涡中挣扎，在一系列的大小战争中连尝败绩，两次被德国占领，靠英美解救才成为战胜国，直到1958年通过第五共和，法兰西才走上相对稳定的正轨。
前面提到罗伯斯庇尔是“自由·平等·博爱”口号的极力倡导者，但他竖起的却是断头台，留下的是无头尸，也包括他自己。诗人赫尔德林曾经说过，通向地狱的路是鲜花铺就的。
如果法国大革命带来的是腥风血雨的恐怖统治（Reign of Terror）的话，那么，“自由·平等·博爱”就是通向这种恐怖统治之路上的鲜花，而且是非常美丽的鲜花。
如果要想配得自由，那些追求的自由的人们就必须把美德、勇气、正确的判断在审慎和良知结合起来。这样的自由要求每个人对其自由意志，以自由的行动承担后果。
所以，有序的自由是反思性的自由，而不是为所欲为的自由。正如柏克所言，“我要自诩我爱的是一种有气概、有道德、有规矩的自由。”只有爱这样自由的人才是配得自由的人。
人类要想真的配得自由，就意味着人类不可以为所欲为，意味着人类的自由是耶和华与其律法之下的自由。耶和华给人类自由，并用十诫来保护这些自由。
这是对人的要求，而不是对其他物种的要求。动物不享有自由权，因为他们不需要十诫与律法，没有必要对狮子说不要谋杀，没有必要对老鼠说不要盗窃。是否享有自由这份礼物，是否恪守十诫是人与动物的一个根本区别。
对造物主律法的态度，决定了一个国度的人们是否配得自由。中国的历史同样证明了这一点：自由必须争取，但只有配得自由的国度与人民才能得到自由。
▐自由的实现
当我们讨论完自由的条件之后，再来谈谈如何实现自由，这个是非常关键的一步。
自由分成两个不一样的类型，一个是我们通常所说的自由的权利（liberty），一个叫自由的状态（freedom），这两个区分仅仅适用于英语国家。
