学人简介：徐贲，曾任教于苏州大学外文系、美国加州圣玛利学院英文系，写作领域包括公共生活、国民教育、公共文化记忆、公民社会建设等。本文有所删节。

采访人：吴轩然、戴星慧、蔡梓旸，李杰、蔡翔、方华康对此文亦有贡献。

启蒙与知识分子

学人：您认为批判型知识分子的作用常常被“自私动机”所否定，但知识分子若想避开这种指责，好像又变得“波西米亚式”了，这使他们成为“社会边缘人”和“局外人”，只能对社会施加较弱的影响，而无法站到中心舞台上。您认为这个矛盾在现实中是否存在？如何解决？

徐贲：这不是一个有待解决、有待克服或消除的问题，而是一个常态化存在的社会现象，它有自身的内在逻辑。这就像许多读书人，得意的时候是儒家，失落的时候是老庄，美其名曰“儒道互补”，好像问题解决了，其实，骨子里还是分裂的。人生活在现实里，生活在普里莫·莱维(PrimoLevi)所说的“灰色地带”，知识分子并没有多少可以选择的余地，外在的力量是他们根本无非控制的，所以“适应”和“调适”便成为他们生存的必须。哪一种选择更好，这就像乱世买黄金，盛世藏古董，不是孰优孰劣，而是随形势而变。知识分子发挥影响，或者成为边缘人和旁观者，主要是形势和环境使然。

学人：您提到，知识分子是“受过教育的了解”，然而在当下的网络世界，通常知识分子对某一个专业领域的了解才是他成为有影响力的意见领袖的基础，即人们更容易认同有专业知识的人发言而非知识分子的“受过教育的了解”；但某个领域的专才也如您所说，可能被“领域”所困，不为公共事务发声。这样的怪圈如何打破？换言之，一位没有专业知识但拥有“受过教育的了解”的知识分子，应该如何建立自己被信任的基础？