20191123
近日因为香港反修例的事，不仅国内舆论发生了两极分化，中国知识分子之间的撕裂也再一次得到凸显。远在芝加哥大学的赵鼎新教授恰好在《二十一世纪》撰文称，近年中国舆论出现两极分化的趋势，原因在于执政党内部出了"双面人"左派，假传圣旨对正常的言论进行了过分的打压，以至于自由派知识分子重新获得同情。在《观察者网》就香港事件发表文章的北航法学院副教授田飞龙，则将知识分子内部的撕裂归因于自由派的"率先文革化"，他认为，是自由派自身的不宽容导致了分裂的产生与扩大。
在6月13日，也就是香港出现两百万人和平游行、抗议"送中条例"的前三天，田飞龙在"观察者网"发表了《反修例运动拖累香港法治》，其中写到："更关键的是，此次极限对抗及无节制的寻求国际干预，充分而全面暴露了香港反对派不可合作、没有底线、损害国家利益的政治本质，也暴露出美国对香港的超强影响力及'影子管治权'。这必然反向警醒中央严肃面对香港管治中的结构性政治挑战，倒逼中央及特区政府更加积极检讨和完善香港的安全法制与教育法制，更加全面准确地实施'一国两制'和基本法，更加理性而严密地推动中央管治权与特区自治权的有机结合，也会更加合理高效地推动大湾区建设及香港融入国家治理体系和发展大局的政策科学设计与制度配合。"
这篇文章在自由派知识分子中引起了普遍的反感，体制外学者荣剑将田文转发给曾经提携过田飞龙的高全喜教授，高教授回复道："此人可耻久矣！我们的学理早就分野甚巨，政治宪法学派左右之辨已若霄壤之别。我早就不是他的导师，千帆也不认这个弟子。"北大法学院教授张千帆也在自己的师门群对田飞龙说："立场不同可以容忍，但你的一些言论明显有曲意迎合之嫌，令人失望痛心。你本是同学中才华出众的一个，希望你能把才华用在正道上，不要为虚名小利所惑而丧失学者的基本良知底线。人的一生在历史长河中很短，但政治气候变化莫测，而你的文字白纸黑字是会永久留存的。将来时空变幻又如何以此文字面对自己同行乃至后代？望慎思之！人可以无才华，但不可以无廉耻！"
高全喜和张千帆的两段话，从语气上看似乎高全喜比较激烈，但从辞意上来看，张千帆的话明显要更重，高全喜只是说他和田飞龙立场对立，但张千帆除了承认这点，还指出田飞龙有"投机"的嫌疑。有趣的是，田飞龙本人对两个回复的态度却完全颠倒："高的回复让我极端失望，于私于公都缺乏担当！千帆老师还不错，只在师门群里予以批评告诫！"按理说一个"才华出众"的学人不至于看不出批评的轻重，唯一的解释是：在田飞龙的立场上，高全喜只是提携过自己的人，而张千帆则是自己名义上的恩师，以亲疏远近来作为回应的标准，这在一群自称对儒家有信仰的人（田飞龙的回应首先发在大陆新儒家的群中，再流传出来）面前，尤能博得好感。
更值得注意的是，田飞龙将两位老师对自己的态度归因于"自由派率先文革化"，并认为这是"中国当代思想史的重要现象"，"标志着一个知识世代的消去"。不独田飞龙，人大国关学院副教授任锋也说，因为政治立场而导致"人伦破裂"，"划清界限"，不禁让人想起文革。这件事在舆论中发酵中，指责自由派"专制"、"不宽容"者不乏其人。在他们看来，自由主义的要旨是"宽容"不同立场，胡适甚至有"容忍比自由更重要"的说法（尽管自由派的周保松和张学忠都曾经批判过这个命题）；田飞龙的文章，按照他自己的说法，"只是提出一种理解"，是在学术层面探讨政治问题，如果不同意他的观点，那大可写文章提出其谬误；大牌学者公开与青年学者割席断交，这对后者来说，无疑是对其职业生涯是的重大打击，超过了学术争论应有的限度，故而让人怀疑自由主义是否本身也是一种"专制"。
赵鼎新发表于《二十一世纪》2019年6月号的《当前中国最大的潜在危险》，同样对自由派知识分子进行了抨击，尽管在赵看来，自由派不是造成近些年（按照赵的时间分段，即2014年至今）舆论撕裂的根本原因，但也是造成他们自己在上一阶段（2003年至2014年）丢失道德高地的主要原因。赵鼎新认为，在2000以后，自由派知识分子开始变质，表现在："首先，大多数自由主义知识分子也是改革开放的得益者，日见丰厚的收入限制了他们言行的尺度。他们中绝大多数人的目标愈来愈局限于揭露社会黑暗，而不是直接追求西方民主体制。从当政者的角度来说，这其实是一个在很大程度上已经被制度化的群体。其次，这个群体开始有了腐败倾向。他们的腐败主要有三个来源：其一当然是在快速经济发展中所出现的各种机会；其二是因为这个群体在国内长期占据着道德高地，并且政府对这个群体的压制往往给予他们道德优势，他们的道德优势和掌握着的话语权于是就成了腐败源泉；其三是在很长的一段时间离，中国社会上不存在可以与这个群体相匹配的反制力量，而缺乏有效制约是腐败产生的重要原因。"
令人觉得意外的是，赵鼎新将近年舆论两极分化归因于"双面人"左派对自由派的过分打压，导致后者重新获得广泛同情："在当下，对中国的人心稳定、社会稳定和政治稳定最具挑战性的就是'双面人'左派。这批人不但人数可观，并且还掌握着各种权力。虽然他们'左'的行为背后都是机会主义目的，但是他们的行动深具破坏性后果。他们助长了社会各种非理性的左倾势力，毁掉了在网上和社会上出现的各种理性的中间声音，并把社会各界引入十分焦虑和失望的境地，这些都是极其真实的。"他举了2017年落马的网信办主任鲁炜为例，鲁炜一手捧红了周小平和花千芳，败坏了"自干五"的名声和信誉，又对网络的各种理性言论进行严厉的打击，"毁掉了微博上不断壮大的中间声音"。
